№ 3-247-2010 р.
П О С Т А Н О В А
22 січня 2010 року м. Вінниця
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПА у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниці, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, працюючої головним бухгалтером МПП «ВаРос», проживаючої: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При проведені позапланової виїзної перевірки ДПА у Вінницькій області 25 грудня 2009 року МПП «ВаРос», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2007 року по 31 жовтня 2009 року, виявлені наступні порушення:
1. на порушення п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», МПП «ВаРос» занижено податок на додану вартість в червні 2008року на суму 23042 грн.
2. на порушення п.п. 3.1.ст. 3, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року, МПП «ВаРос» завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток а періоді, що перевіряється на загальну суму 110190 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.
Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 228806 від 25.12.2009 року, актом перевірки ДПА у Вінницькій області 25 грудня 2009 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя