Справа № 1-58

                                                                                                                         2009 рік

В И Р О К

іменем      України

10 червня 2009 року                                                                                      м.Рогатин                                                      

      Рогатинський районний суд Івано-Франківської області  

в складі  головуючої-судді                        ОСОБА_1

            з участю  секретаря                                     Макар С.В.

            прокурора                                                    Дроня Р.З.

            адвоката                                                       ОСОБА_2

           потерпілого                                                  ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, в порядку ст.89 КК України  не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4  вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Злочини вчинено при наступних  обставинах.

10 лютого 2009 року біля 13 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння, зламав за допомогою куска цегли замки на дверях та проник в майстерню ОСОБА_3, яка розташована в м.Рогатині по вул.Кудрика,4 Рогатинського району Івано-Франківської області. З майстерні таємно викрав – два шуруповерти вартістю по 350 гривень кожен, електродриль вартістю 400 гривень, електричний лобзик вартістю 300 гривень, електричний обігрівач вартістю 85 гривень. Всього майна на загальну суму 1485 гривень, яке належало ОСОБА_3.

11 лютого 2009 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля 11 години,  продовжуючи свій злочинний намір, знову проник в майстерню ОСОБА_3, звідки таємно викрав швейну машинку вартістю 2500 гривень, яка належала ОСОБА_3 та велосипед вартістю 100 гривень, який належав ОСОБА_5

 У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 10 та 11 лютого 2009 року проникав в майстерню в м.Рогатині по вулиці Кудрика, 4 та викрав два шуруповерти, електродриль, електричний лобзик, електрообігрівач, швейну машинку та велосипед. Викрадені речі він  продав на ринку в м.Рогатині           ОСОБА_6 за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає повністю. Розуміє,  що вчинив злочин,  у вчиненому  щиро розкаюється, усвідомив скоєне. Засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати.

ОСОБА_2 повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний  не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_4 у вчиненні  таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення доведена повністю, його дії за ч.3 ст.185 КК України  кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров’я ОСОБА_4, який є інвалідом ІІІ групи, страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю з істеричним нашаруванням, має на утриманні матір  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом’якшують покарання  підсудному  суд визнає  щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що визнані судом пом’якшуючі обставини, з врахуванням особи ОСОБА_4 істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, а саме - при призначенні покарання ОСОБА_4 перейти до іншого більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Речові докази по справі, які передані на зберігання  потерпілим по справі повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.44-45).

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 слід задоволити повністю на суму 610 гривень.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4  визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України,  призначивши   покарання  з застосуванням ст.69 КК України у виді 220 ( двісті двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 110 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди. На загальну суму 610 гривень.

Речові докази по справі – велосипед - повернути потерпілому ОСОБА_5; швейну машинку, два шуруповерти, електричну дриль, електричний лобзик, електричний обігрівач повернути ОСОБА_3.  

    Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуюча: