Справа № 1-154

                                                                                                                        2009 рік

В И Р О К

іменем   України

26 листопада 2009 року                                                                       м.Рогатин                                                      

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області   в складі

 головуючої-судді                       ОСОБА_1

з участю секретаря                      Макар С.В.

 прокурора                                    Дроня Р.З.

адвоката                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого  вироком Рогатинського районного суду від 18 серпня 2009 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких  обставинах. Будучи засудженим вироком Рогатинського районного суду від 18 серпня 2009 року за  ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, ОСОБА_3  біля 18 години 18 серпня 2009  року з альтанки в урочищі «Пікула», що знаходиться в с.Перенівка Рогатинського району таємно викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Soni Ericsson» вартістю 695 гривень та сім-картку до нього вартістю 25 гривень, які належали потерпілій  ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю  і пояснив, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 18 серпня 2009 року він повертався з м.Рогатина в с.Підгороддя. По дорозі додому проходив повз урочище «Пікула», де в альтанці відпочивали молоді люди. Він підійшов до них щоб забрати зі столу порожні пляшки. Коли відійшов кілька кроків, то побачив, що незнайомі йому люди вийшли з альтанки, а на лавці залишили жіночу сумку. Він повернувся назад, відкрив сумку та побачив мобільний  телефон, який вирішив привласнити. З викраденим телефоном пішов додому. Приблизно через годину до нього прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили викрадений телефон.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

На даний час розуміє, що скоїв злочин, у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку та просить суд суворо його не карати.

Крім повного  визнання вини самим  ОСОБА_3,  його вина  повністю доведена зібраними  органом  досудового слідства доказами, які  він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 Борисовичаза ч.2 ст.185 КК України як  викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковано вірно, а його вина в скоєному доведена повністю.

Обираючи  покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, його стан здоров’я – ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю у формі хронічного алкоголізму.

Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину,  добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння підсудним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом у виді арешту.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 18 серпня 2009 року був засуджений вироком Рогатинського районного суду до 200 годин громадських робіт. Покарання відбув повністю, 13 листопада 2009 року знятий з обліку,  що підтверджується довідкою, виданою РП КВІ, а тому відсутні підстави для застосування вимоги статті 71 КК України при призначенні покарання за новим злочином.

Речові докази по справі – мобільний телефон марки «Soni Ericsson», сім-картку до телефону,  які передані на зберігання ОСОБА_4, слід  повернути потерпілій (а.с.38-40).

      Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3  визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України,  призначивши   покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

     Речові докази по справі – мобільний телефон марки «Soni Ericsson», сім-картку до телефону –  повернути потерпілій ОСОБА_4  

Запобіжний захід ОСОБА_3  змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Термін тримання під вартою обчислювати з 26 листопада 2009 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 – в цей же строк з часу вручення йому копії вироку через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуюча: