Справа № 3-130/10/0502
П О С Т А Н О В А
Ім’ям України
01 лютого 2010 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови правління ТОВ АФ «Кутейніковський агропродукт», що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Мира, 2/12
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року під час проведення перевірки территоріальною державною інспекцією праці в Донецькій області чинного трудового законодавства встановлено, що голова правління ТОВ АФ «Кутейніковський агропродукт» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
1. Заробітна плата за серпень 2009 р. була виплачувалася: 10.09.09 р., 11.09.09 р.,16.0909 р., 17.09.09 р., 18.09.09 р.,21.09.09 р., 23.09.09 р., 30.09.09 р. у сумі 199020,27 грн. Заробітна плата за вересень місяць виплачувалася: 02.10.09 р., 08.10.09 р., 13.10.09 р.,14.10.09 р., 15.10.09 р., 19.10.09р., 22.10.09 р., 27.10.09 р., 30.10.09 р. у сумі 199902,43 грн. Заробітна плата за жовтень виплачувалася: 09.11.09р., 12.11.09 р.,16.11.09 р.,20.11.09р., 25.11.09 р., 26.11.09 р., 28.11.09 р., 30.11.09 р. у сумі 230969,47 грн.
2. Підприємством був наданий колективний договір, укладений між адміністрацією та профспілкою на 2008 – 2099 р.р. Але колективний договірне не зареєстрований в місцевих органах виконавчої влади, що свідчить про порушення вимог ст. 15 КЗпП України та ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди».
3. В ході перевірки наказів, було встановлено, що ОСОБА_2 була надана відпустка без збереження заробітної плати у 2009 році 24 календарних днів. А саме: 24.06.2009 р. по 16.07.09 р., що свідчить про порушення ст. 84 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про відпустки».
4. Заробітна плата за час щорічної відпустки на підприємстві не виплачується згідно вимогам ч.3 ст. 115 КЗпП України ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме за три дні до початку відпустки. Так, наприклад була надана щорічна чергова відпустка ОСОБА_3 за період роботи 12.04.06 р. – 12.04.09 р. з 04.12.2009 р. по 21.12.09 р. Заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована але не виплачена. Вищевикладене свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України ст. 21 Закону України «Про відпустки».
5. Також, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений з 30.11.2009 р. за ст. 38 КЗпП України наказом № 145 від 30.11.09 р. Остаточний розрахунок у розмірі 1179,08 грн. не проведений.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що заробітна плата виплачується один раз на місяць згідно трудового договору з працівниками. Усі недоліки усунені під час проведення перевірки. На даний час ніяких порушень на підприємстві немає. Просить суд суворо його не наказувати, обмежитися попередженням.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 винні та протиправні, своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Однак, приймаючи до уваги, що усі недоліки та порушення усунені та він вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно зі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження про недопущення надалі здійснення правопорушень.
Постанова може бути оскаржена та на неї винесен протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд Донецької області протягом 10 днів
Суддя: