ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/8645/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 в адміністративній справі №804/8645/17

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК»

про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.10.2017 № 4666 та зобов'язання включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулись з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш Віктор Миколайович (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В. М., Уповноважена особа), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 05.10.2017 за № 4666, яким затверджено зміни № 20 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Актабанк» акцептованих уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк»;

- зобов'язати ФГВФО включити вкладників ФГВФО включити вкладників ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок ФГВФО, затвердити відповідні зміни (доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладниками гарантованих Фондом сум відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

30 серпня 2018 року, за результатами апеляційного оскарження, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 за нововиявленими обставинами.

01.12.2018 до Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 направлено заяву про залишення заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №804/8645/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

04.12.2018 до початку судового засідання, призначеного на 04.12.2018 о 15:20, надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначено, що фактично заява про залишення заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 30.08.2018 у справі №804/8645/17 у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду - є відмовою від заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №804/8645/17.

ОСОБА_1 наполягає, що від заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №804/8645/17 відмовляється та провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду просить закрити. Одночасно зазначає, що наслідки відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ч. 3 ст. 367 КАС України йому відомі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження за нововиявленими обставинами закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 скористався своїм правом на відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та судом не встановлено підстав, за яких ця заява не може бути задоволена, судова колегія дійшла висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 367 КАС України відмова від заяви має бути прийнята, а провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з цим закрито.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 311, 321, 367, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провадження про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 804/8645/17 за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з 04.12.2018 та може бути оскаржена до касаційного суду в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко