Справа № 355/1665/18

Провадження № 3/355/481/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ВЧ 1815 смт. Гончарівське Чернігівської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.04.2018 року о 20 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 1-Н, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Частиною ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП обставинами, які підлягають обов’язковому з’ясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані  встановлюються   протоколом   про адміністративне   правопорушення,   поясненнями   особи,   яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,   показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото -  і  кінозйомки,   які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №118551, який був складений 08.11.2018 року інспектором СРПП №4 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, він був притягнутий до адміністративної відповідальності ніби-то за те, що 21.04.2017 року близько 20 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Драгоманова, 1-Н, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний протокол вважає незаконним, необґрунтованим і таким, зміст якого не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, в дійсності він 21.04.2018 року міг перебувати м. Києві по вул. Драгоманова, 1-Н та керувати автомобілем НОМЕР_1, проте всупереч зазначеному у протоколі про адмінправопорушення, не потрапляв у ДТП, тим паче не пошкоджував транспортні засоби, а також не зникав в місця пригоди. Про дану ДТП дізнався майже через півроку. За таких обставин вважає вищевказані дії працівника поліції ОСОБА_2 незаконними, як і сам протокол. Враховуючи викладене, просить відмовити у притягненні його до адмінвідповідальості та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 28.11.2018 року був викликаний для дачі показів, про, що свідчить телефонограма (а.с. 28), проте в судове засідання не з’явився, показів суду не надав.

Таким чином, за результатами судового розгляду не знайшло свого підтвердження керування 21.04.2018 року близько 20 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Драгоманова, 1-Н, водієм ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3 та скоєння останнім ДТП з пошкоденням припаркованого автомобіля НОМЕР_2.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону Україня «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Також слід зазначити, що ніяких інших доказів, зокрема відеофіксації, яка повинна здійснюватися працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в ході розгляду даної справи, судом було встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ВЧ 1815 смт. Гончарівське Чернігівської області, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4