Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-977/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи при участии секретаря

прокуроров

защитника

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_8 Молдавской Республики, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7.

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.4 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Гак, 23.07.2009г. примерно в 22.00 час. ОСОБА_6Л, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома металлопластикового окна проникли в дом № 18 по ул. 13 Линии в г.Одессе, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10. а именно : мобильный телефон " Самсунг" с сим- картой № НОМЕР_1 общей стоимостью 400 грн.;

-мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 1000 грн.;

-женский золотой браслет, стоимостью 750 грн.;

-золотую цепочку, плетения " Бисмарк", стоимостью 2500 грн.; -золотой крестик с распятием, стоимостью 750 грн.;

-золотые серьги «гвоздики», стоимостью 250 грн.;

-золотые серьги в виде "шариков", стоимостью 1500 грн.;

-золотую цепочку якорного плетения с крестиком, общей стоимостью 3250 грн.; -золотой медальон, стоимостью 500 грн.;

-женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 грн.; барсетку, стоимостью 100 грн., на общую сумму 13500,00 грн.,

С места совершения преступления подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Повторно, в период времени с 17.00 час. 05.02.2010 г. по 17.00 час. 07.02.2010г., более точное время судом не установлено, ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома металлопластикового окна проникли в кв.№39 по ул. Ак.Вильямса.48\3 в г.Одессе, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_11, а именно:

-тряпичную косметичку, стоимостью 60 гривен;

-золотую цепочку якорного плетения, стоимостью 3000 гривен;

-золотой крест с распятием, стоимостью 900 гривен;

-золотой крест с надписью «Святой Константин», стоимостью 10000 гривен;

-золотой крест с надписью «Святой Константин», стоимостью 4500 гривен;

-золотые серьги с бриллиантом, стоимостью 5000 гривен;

-золотые серьги с сапфиром темно-синего цвета и бриллиантом, стоимостью 2000 гривен; -золотое кольцо с сапфиром и бриллиантом, стоимостью 30000 гривен;

-золотое кольцо с осколками бриллиантов, стоимостью 9000 гривен;

-золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 12000 гривен;

-золотое кольцо с осколками камней белого и светло-фиолетового цветов, стоимостью 3600 гривен;

-золотое обручальное кольцо, стоимостью 1800 гривен; -золотое кольцо, стоимостью 4800 гривен;

-золотой браслет, стоимостью 4500 гривен;

-золотой лом в виде шарика, стоимостью 4500 гривен; -деньги в сумме 19000 гривен;

-цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 2500 гривен, на общую сумму 117 160 .00 грн., что является крупным размером.

С места совершения преступления ОСОБА_12JI. и ОСОБА_9 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_6 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили обстоятельства их совершения, изложенные в настоящем приговоре, гражданские иски признали в полном объеме, и раскаялись в содеянном. Как пояснили подсудимые, они совершили указанные выше преступления в силу тяжелого материального положения и не возможности трудоустройства, о чем очень сожалеют.

Кроме признательных показаний обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_6. вина их в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме собранными по делу доказательствами:

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_13:        

показаниями потерпевшей ОСОБА_13, о том , что 23.07. 2009г. примерно в 21.00 час. она со своим мужем ОСОБА_14 вышли из дома и она увидела, двоих ранее неизвестных ей молодых людей, одним из которых был подсудимый ОСОБА_9, внешность которого она хорошо запомнила.

Вернулись они в этот же день примерно в 23.00 час. И обнаружили, что окно комнаты спальни было открыто. Когда она осмотрела квартиру, то увидела, что пропало принадлежащее ей имущество:

-мобильный телефон " Самсунг" с сим- картой № НОМЕР_1 общей стоимостью 400 грн.;

-мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью 1000 грн.;

-женский золотой браслет, стоимостью 750 грн.;

-золотую цепочку, плетения " бисмарг", стоимостью 2500 грн.; -золотой крестик с распятием, стоимостью 750 грн.;

-золотые серьги «гвоздики», стоимостью 250 грн.;        -

-золотые серьги в виде "шариков", стоимостью 1500 грн.;

-золотую цепочку якорного плетения с крестиком, общей стоимостью 3250 грн.; -золотой медальон, стоимостью 500 грн.;

-женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 грн.;

- барсетку, стоимостью 100 грн.

Золотые изделия находились в деревянной шкатулке на шкафу во второй комнате. Ей был причинен материатьный ущерб в сумме 13500,00 грн. После совершенной кражи она обратилась в милицию;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д. 254-259);

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, данные им на досудебном следствии, и оглашенные в судебном заседании, о том, что летом 2009г., более точное время он не помнит, днем он находился напротив рынка «Южный», к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, как выяснилось, подсудимый ОСОБА_6, и предложил купить у него два золотых обручальных кольца. При этом подсудимый ОСОБА_6 сказал, что это кольца принадлежат ему, а так же то, что ему срочно нужны деньги. Он купил у подсудимого ОСОБА_6 два обручальных кольца за 750 грн. Примерно через 2-3 месяца ему понадобилась деньги, и он продал кольца малознакомому мужчине за ту же сумму (л.д.93-94);

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, о том, что с 2003 года она работает товароведом- оценщиком в ООО « Синдикат» . Ломбард расположен по адресу : г . Одесса , пр-т М.Жукова, 10. Летом 2009г., в ломбард пришел подсудимый ОСОБА_6 и принес золотые изделия, какие именно она не помнит, которые хотел сдать в ломбард, однако документов, удостоверяющих его личность, не было. Так же подсудимый ОСОБА_6

A.Л.,        сказал, что золотые изделия он из ломбарда забирать не будет, а так же то, что эти изделия принадлежат его маме и продают они их в связи с тяжелым материальным положением его семьи. Она знала его маму и брата, поэтому поверила подсудимому ОСОБА_6 и решила купить золотые изделия для себя лично. Она купила у ОСОБА_6 две пары сережек и подвеску за 500-600 грн. по цене 140 грн. за 1 грамм;

-протоколом предъявления лица для опознания от 03.09.2010г., согласно которого свидетель ОСОБА_16 опознала подсудимого ОСОБА_6, как лицо, у которого она летом 2009г. купила золотые изделия (л.д. 83-85);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.09.2010г., согласно которого свидетель ОСОБА_15, опознал подсудимого ОСОБА_6, как лицо, у которого он летом 2009г. купил два золотых обручальных кольца (л.д. 98-100);

-протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2010г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала обвиняемого ОСОБА_9 и пояснила, что 23.07.2009г. она видела ОСОБА_9 еще с одним молодым человеком у ее дома, их поведение вызвало у нее подозрение (л.д. 230-232);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_16 и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которой, подсудимый ОСОБА_6, пояснил, что после совершенной им совместно и подсудимым ОСОБА_9 кражи из дома № 18 пе ул. 13 Линия в г. Одессе, он часть похищенных золотых изделий, а именно несколько пар сережек и подвеску, продал за 600 грн. ОСОБА_16 , о том, что золотые изделия были похищены, он ОСОБА_16 не говорил. ОСОБА_16 подтвердила показания ОСОБА_6Л.( л.д.87-88);

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_15А.и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которой подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что после совершенной им совместно с подсудимым ОСОБА_9 кражи .из дома № 18, по ул. 13- я Линия в г. Одессе, он продал два обручальных золотых кольца за 750 грн. ОСОБА_15

B.А.        и не говорил, что золотые изделья им были ранее похищены. ОСОБА_15 В А. подтвердил показания подсудимого ОСОБА_6 (л.д.103-104);

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_13 и подсудимым ОСОБА_9, в ходе которой подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что летом 2009г. он вместе с подсудимым ОСОБА_6 совершили кражу из дома № 18 по ул. 13-я Линия в г. Одессе. Он и подсудимый ОСОБА_6 встретили потерпевшую ОСОБА_10 вместе с ее мужем, когда те выходили из дома. Потерпевшая ОСОБА_10В подтвердила показания подсудимого ОСОБА_7С.(л.д.243-244);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010г. согласно которого по месту жительства обвиняемого ОСОБА_9, по адресу : АДРЕСА_1 обнаружен и изъяты металлический гвоздодер, который завернут в газету (л.д. 41-42); -осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством - металлическим гвоздодером, изъятым по месту жительства обвиняемого ОСОБА_9, который сдан в камеру хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 139- 141,149-151);

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_17:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данные ею на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что с 2007 года у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира №39 по ул.ОСОБА_10. Вильямса, 48/3 в г.Одессе, расположенная на первом этаже девятиэтажного дома. 7 февраля 2010г. примерно в 15.00 часов она пришла домой, входную дверь открыла своими ключами. Замки были целы.

Зайдя в квартиру, она сразу почувствовала, что в квартире сильно холодно и двери во все комнаты открыты, хотя когда она уходила двери в комнаты закрывала. Визуально обстановка не была нарушена. Единственное, что она в тот момент обнаружила, это то, что открыта створка окна в детской комнате, а другая - сломана.

Она осмотрела квартиру и обнаружила, что в ее спальне на туалетном столике, расположенном напротив кровати, из кружевной шкатулки пропала тряпичная косметичка розово-кораллового цвета размером 15x6 см., стоимостью 60 гривен, в которой находилось:

-цепочка из красного золота якорного плетения длиной 55 см. весом 10 гр.. стоимостью 3000 гривен;

-крест из красного золота с распятием, весом 3 грамма, стоимостью 900 гривен;

-крест из красного золота, размером 8x4,5 см., ажурный, сзади имеется надпись латинскими буквами: «Святой Константин», весом 30 грамм, стоимостью 10000 гривен;

-крест из красного золота, размером 8x4,5 см., прямой с закругленными концами, сзади имеется надпись латинскими буквами: «Святой Константин», весом 15 грамм, стоимостью 4500 гривен;

-серьги из желтого золота в виде трапеции с бриллиантом белого цвета диаметром до 2-х мм. в центре, весом 12 грамм, стоимостью 5000 гривен;

-серьга из красного золота с сапфиром темно синего цвета треугольной формы и бриллиантом круглой формы диаметром 1 мм., стоимостью 2000 гривен. Серьга изготавливалась на заказ;

-кольцо из красного золота в виде цветка состоящего из 4-х лепестков, в которых установлены сапфиры синего цвета круглой формы, а в центре бриллиант белого цвета круглой формы, стоимостью 30000 гривен. Кольцо изготавливалось на заказ;

-кольцо из красного золота в виде двух шаров одинакового размера на которых сплошь были закреплены осколки бриллиантов, весом 8 гр., стоимостью 9000 гривен;

-кольцо из желтого золота в виде обручального кольца с бантиком в центре которого камень белого цвета, весом 15 грамм, стоимостью 12000 гривен;

-кольцо из красного золота в виде обручального кольца сверху покрытое осколками камней белого и светло-фиолетового цветов, весом 12 грамм, стоимостью 3600 гривен;

-обручальное кольцо из красного золота, весом 6 грамм, стоимостью 1800 гривен;

-кольцо из красного золота с фигурой в виде молнии с камнями белого цвета, весом 8 грамм, стоимостью 4800 гривен;

-браслет из красного золота в виде плетенки, весом 15 грамм, стоимостью 4500 гривен;

-золотой лом в виде шарика, весом 20 грамм, стоимостью 4500 гривен.

С верхнего ящика туалетного столика с левой стороны пропали деньги в сумме 19000 гривен купюрами по 200, 100, 50 гривен, которые находись в прозрачном файле.

В детской комнате со среднего ящика письменного стола, расположенного возле окна, которое было вскрыто, пропал цифровой фотоаппарат «Сони» в корпусе серебристого цвета без чехла, стоимостью 2500 гривен. Больше в квартире ничего не пропало.

До этого момента в последний раз в своей квартире она находилась 05.02.2010г. примерно до 17.00 часов.

В ходе вышеуказанной кражи у нее было похищено имущество на общую сумму 117 160 гривен, стоимость восстановительного ремонта окна составила 1300 гривен, стоимость новых жалюзей на окно детской комнаты составила 600 гривен. Всего в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 119060 гривен. На указанную сумму заявлено гражданский иск ( л.д.47-49);

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, о том, что с 2006 года она работает в должности кассир- оценщик в ООО « Синдикат+» . Ломбард расположен по адресу: г.Одесса, пр-т М.Жукова, 10. В феврале 2010г. она находилась на рабочем месте. В ломбард пришел подсудимый ОСОБА_6Л, который принес большое количество золотых изделий, сколько по весу она точно не помнит. Она купила у подсудимого ОСОБА_6 одну пару золотых сережек в виде трапеции с белым круглым камнем за 600 грн. Так как у подсудимого ОСОБА_6 с собой не было документов удостоверяющих его личность, она не могла оформить принять изделия в ломбард. О том, что подсудимый ОСОБА_6 продал ей похищенное имущество, она не знала. Зная маму и брата подсудимого ОСОБА_6, она не думала , что подсудимый ОСОБА_6 похитил эти изделия;

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.09.2010г., согласно которого свидетель ОСОБА_18 опознала ОСОБА_6, как лицо, у которого она в феврале 2010г. купила золотые серьги, и который принес ей для оценки большое количество золотых изделий ( л.д. 95-97);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_18 и подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которой подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что в феврале 2010г. он после совершенной им и подсудимым ОСОБА_9 кражи из квартиры АДРЕСА_2 он большую часть похищенных золотых изделий продал ОСОБА_18 (л.д. 101-102);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_6, согласно которого последний указал на место и способ совершенной им и подсудимым ОСОБА_9 кражи (л.д. 178-186);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_9 согласно которого последний указал на место и способ совершенной им и подсудимым ОСОБА_6 кражи( л.д. 187-192);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2010г. с участием потерпевшей ОСОБА_11, согласно которого последняя указала, где в квартире АДРЕСА_3 находилось похищенное имущество( л.д. 193-199); -осмотренным и приобщенным к делу вещественным доказательством - металлическим гвоздодером, изъятым по месту жительства подсудимого ОСОБА_9, который сдан в камеру хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 139- 141,149-151);

-заключением дактилоскопической экспертизы №1004 от 12.09.2010г., согласно которой следы пальцев рук на отрезке прозрачной липкой лены размером 100x47мм изъятые 07.02.2010г. при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_19 из АДРЕСА_4, для идентификации личности пригодны и оставлены указательным, средним и безымянным пальцами и мизинцем правой руки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д. 109-120);

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_9 от 27.08.,2010г., в которой последний сознается в совершенном им преступлении (л.д. 9);

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_6 от 27.08.2010г., в которой последний сознается в совершенном им преступлении (л.д. 12).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

Признавая подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 виновными в совершении инкриминируемых им деяний, суд считает, что их действия подлежат квалификации:

- по факту тайного похищения имущества ОСОБА_13- по ст. 185 ч. З УК Украины- тайное похищения чужого имущества- кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище,

-по факту тайного похищения имущества ОСОБА_17 - по ст. 185 ч.4 УК Украины- тайное похищения чужого имущества- кража, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_9, вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельств, при которых они были совершенны, личности каждого подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_9 совершили тяжкие преступления, гражданский иск не возместили, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции их от общества.

Вместе с тем, суд учитывает и признает обоим подсудимым следующие обстоятельства, смягчающие наказание: первую судимость, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7С.и ОСОБА_6, судом не установлено.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_17. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они признаны подсудимыми в полном объеме и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд.-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.З УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

-по ст. 185 4.4 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2010 г., т.е. с момента фактического задержания.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 185 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,

-по ст. 185 4.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2010 г., т.е. с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу - гвоздодёр (л.д. 139-141, 149-151) - обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_13 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) грн. причинённого ущерба.

Взыскать с ОСОБА_6. ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_11 119 060 грн. ( сто девятнадцать тысяч шестьдесят) причинённого ущерба.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 2 319 грн. 84 коп.( л.д. 109), за проведение криминалистической экспертизы - 774, 00 грн., за проведение экспертизы холодного оружия - 774, 00 грн.( л.д. 157).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья                        Н.А. Коротаева