Справа № 759/180333/18

Провадження № 11-сс/824/2004/2018 Слідчий суддя: Величко Т.О.

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: Габрієль В.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2018 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Волинської А.М. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 (потерпілої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.08.2013 року за №12013110080009926) про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Волинської А.М., відведено прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Волинську А.М. від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2013 року за №12013110080009926, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.384 КК України.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Волинська А.М., не в достатній мірі приступає до виконання своїх обов'язків і не вчиняє належним чином процесуальні дії в кримінальному провадженні, незважаючи на неодноразові звернення потерпілої особи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Волинської А.М., апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із тексту ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із матеріалів провадження убачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Волинська А.М. оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Волинської А.М., однак, таке рішення до переліку рішень, визначених ст.309 КПК України, не відноситься.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року не підлягає оскарженню, тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 процесуального керівника у кримінальному провадженні №12013110080009926 Волинської А.М.

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399,422, апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Волинської А.М. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О.Габрієль