КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/7721/17 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження №22-ц/824/4688/18 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року позов Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копіїухвали для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2018 року (а.с.164).

Скаржник ОСОБА_2 07 грудня 2018 року подав до апеляційного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків, в якій послався на те, що він перебуває у скрутному майновомустані, на його утриманні знаходиться дитина та його матір, розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн. перевищує його місячну заробітню плату. Вказує, що для надання доказів на підтвердження його неспроможності сплати судового збору в повному обсязі, а саме надати суду довідку з місця роботи по заробітній платі,потребує значно більшого часу, ніж встановлено судом, та просить відстрочити сплату судового збору на 30 днів.

Згідно частин 2 та 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дане клопотання Київський апеляційний суд вважає його обгрунтованим, поскільки клопотння подане до закінчення строку, а вказані ОСОБА_2 причини заслуговують на увагу і є поважними.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 листопада2018 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко