Справа № 2а-1638/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ по обслуговуванню               м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного позову вбачається наступне.

Постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 від 30.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 81 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні ОСОБА_4 дорожнього руху, так як, 15.07.2009 року о 09 год. 50 хв. керував в м. Олександрії на автодорозі Знам’янка – Луганськ – Ізварине автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах перевищує встановлені норми – прилад показав більше 7 % при нормі 4,5 %.

Із зазначеною постановою ОСОБА_2 не згодний та вважає незаконною.

Позивач пояснив, що відповідно до Закочу України «Про метрологію та метрологічну діяльність» прилад, яким проводилися виміри відповідно до закону повинен бути допущений до застосування (як тип засобів вимірювальної техніки) на території України. Зокрема, кожен екземпляр приладу повинен пройти перевірку. І кожен використовуваний для вимірювань прилад повинен мати відповідні документи, з яких видно, що він пройшов перевірку. Так, при складанні протоколу від 15.07.2009р. працівником ДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 не було надано ніяких документів, що свідчили б про проходження вимірювальним засобом такої перевірки та допуск його до застосування. В протоколі дана інформація також не відображена.

Крім того, відповідно до п. 5.2.1. ДСТУ 4277:2004 року «Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі», затверджені наказом Дсржспоживстандарту від 31.01.2004р. № 14, засоби вимірювання повинні бути повірені відповідно до вимог ДСТУ 2708. Додаток А до ДСТУ 4277:2004 року містить затверджену типову форму протоколу, згідно якого в протоколі зазначаються: марка, модель, заводський номер, рік випуску газоаналізатора, дата повірки.

Протокол не містить належної інформації щодо приладу вимірювання, відповідно не встановлено, яким саме приладом вимірювалося перевищення забруднюючих речовин, чи допущений прилад взагалі до вимірювання, чи пройшов прилад повірку відповідно до встановленого законодавством України порядку. Відповідно даний протокол не містить фактичних даних щодо порушення.

Зазначений в протоколі пристрій працівники ДАІ застосовували близько 2-х хвилин, що протирічить вимогам п. 5.2.2 ДСТУ 4277: 2004 року, де зазначено, що для визначення вмісту оксиду вуглецю і вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів необхідно застосовувати газоаналізатори не більше 30 секунд.

При вимірюванні рівня забруднюючих речовин на автомобілі позивача, працівники ДАІ порушили вимоги відповідного нормативного акту, що регулює порядок вимірювання (в протоколі час вимірювання також не зазначено).

Відповідно до п. 5.2.6 ДСТУ 4277: 2004р. встановлено, що газоаналізатори оксиду вуглецю та вуглеводів, встановлені після 01.01.2005р., повинні забезпечувати можливість для під’єднання пристрою документального фіксування результатів вимірювання. З 01.01.2007 року газоаналізатори, що перебувають в експлуатації, повинні мати в комплекті такий пристрій.

На момент перевірки автомобіля позивача – 15.07.2009 року – в працівників ДАІ був в наявності лише один пристрій, котрий вказаний в протоколі - "прилад № 10117".

На підставі наведеного просить скасувати постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 від 30.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень начальник ВДАІ по обслуговуванню           м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 від 30.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 81 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 15.07.2009 року о 09 год. 50 хв. керував в м. Олександрії на автодорозі Знам’янка – Луганськ – Ізварине автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах перевищує встановлені норми – прилад показав більше 7 % при нормі 4,5 %..

Однак, належних доказів порушення позивачем п. 31.4.6 А ПДР України відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС, суду не надав і не зазначив їх в своїй постанові від 30.07.2009 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність порушення позивачем  ОСОБА_4 дорожнього руху України, що є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3 визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА           № 134656 від 30.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 81 КУпАП України.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: