Справа  № 2-а- 3185/ 2009 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 грудня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1  на дії  інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 12.10.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 12.10.2009 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в м.Світловодськ, в порушення вимог п. 1.1 дорожньої розмітки положень ПДР України, перетнувши суцільну лінію розмітки. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки він виїзду на суцільну лінію розмітки він не здійснював, весь час рухався прямо по дорозі. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були так як і пояснення свідків, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.  В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року.

    Позивач та відповідач в суд не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв’язку з відрядженням та наполягав на позовних вимогах, відповідач причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 1.1 дорожньої розмітки положень ПДР України,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1  задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року ВА № 038131, складену інспектором ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  ч.1 ст.122  КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько