ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2582/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –                                       Носа С. П.,

суддів –                                                            Кухтея Р.В., Попка Я. С.;

за участю секретаря судового засідання – Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну  скаргу Міжрегіональної митниці ДФС на рішення  Луцького міськрайонного суд Волинської області  від 18 вересня  2018 року в справі № 161/12345/18 (головуючий суддя – Пушкарчук В. П., м. Луцьк) за позовом  ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

                                                      ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Міжригіональної митниці ДФС ОСОБА_2 від 21 грудня 2017 року у справі про порушення митних правил №0017/12600/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки прийнята без врахування всіх обставин справи. Вказує, що у її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно відсутній і склад такого порушення. Факт посилання на інформацію з митних органів ОСОБА_3 та факт притягнення ОСОБА_4 не доводить її винуватості в інкримінованому порушенні митних правил та не є достатнім свідченням того, що вона мала намір та вчинила ухилення від сплати митних платежів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил № 0017/12600/17 від 21.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми в розмірі 41416 (сорок одна тисяча чотириста шістнадцять гривень) гривні 59 копійки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міжрегіональна митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року по справі № 161/12345/18 та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних  правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги  вказано, що рішення суду першої інстанції ухвалено без належної оцінки доказів, на яких воно ґрунтується, а саме не взято до уваги інформацію, що міститься в документах, які подавалися до митного оформлення та документів отриманих у ході провадження у справі про порушення митних правил.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови в справі про порушення митних правил № 0017/12600/17 від 21.12.2017 року, винесеною посадовою особою Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби при здійсненні  митного оформлення транспортного засобу марки «CITROEN», 2013 р.в., р.н. WF4716H, куз. №VF77B9HF0DN512893 до Рівненської митниці ДФС декларантом ТОВ «Валд Хорс», гр. України ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію (далі – ЕМД) типу ІМ40ДЕ, якій присвоєний № UA204010/2017/222347.

До вказаної ЕМД було подано рахунок-фактуру №782 від 12.07.2017, у якому зазначено, що вартість автомобіля марки «CITROEN», 2013 р.в., р.н. WF4716H, куз. №VF77B9HF0DN512893 становить 2550 Євро, що становить 76 395,96 грн. (1 Євро = 29,959201 грн. за курсом НБУ станом на 23.08.2017). Експортером зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що розміщена в АСМО «Інспектор» ДФС, є підприємство-нерезидент Company «WILSON TRADE LTD» (Шотландія). Отримувач - TOB «Валд Хорс».

Разом з тим, у ЕМД від 23.08.2017 року №U.A204010,/2017/222347 декларантом ТОВ «Валд Хорс», ОСОБА_1 заявлено, визначену за резервним методом, відповідно до ст.64 Митного кодексу України, митну вартість у сумі 78 253,43 грн.

31.10.2017 до Міжрегіональної митниці ДФС надійшов лист Адміністрації державної прикордонної служби України від 25.10.2017 № 51/1929, яким надіслано інформацію щодо можливих порушень митних правил під час переміщення через митний кордон України автомобіля марки «CITROEN», 2013 р.в., р.н. WF4716H, куз. №VF77B9HF0DN512893 під керуванням гр. України ОСОБА_4, 15.08.1986 р.в., НОМЕР_1 та зазначено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів на державному кордоні України встановлено, що у пункті пропуску «Медика» (ОСОБА_3) представлено інший пакет товаросупровідних документів, згідно яких покупцем і фактичним одержувачем є громадянин ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Полуботка, 17/22), а вартість транспортного засобу складала 17350 польських злотих, що згідно курсом НБУ станом на 23.08.2017 року складає  121395,71 грн.

На підставі вищезазначеного посадовою особою Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0017/12600/17 від 21.12.2017 року, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 41416,59 грн., оскільки при поданні до органу доходів і зборів документів (інвойсів) містяться неправдиві відомості стосовно вартості транспортного засобу, внаслідок чого занижено розмір митних платежів на загальну суму 13805,53 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору(контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою(письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч.3ст.335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені у встановленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч.1 ст.53 МК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення.

Проаналізувавши вище наведені норми законодавства колегія суддів приходить до переконання, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, а значить усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі), однак з наявних в матеріалах справи відсутні докази умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Також колегія суддів зазначає, що під час декларування митниця, при отриманні документів, які використовує як докази вчинення правопорушення, не зверталась до позивача, як посадової особи з вимогою надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, які передбачені ч. 3 ст. 53 МК України, і доводи зі сторони митниці про те що при поданні позивачем до митного контролю в митній декларації № UA204010/2017/222347 та рахунку-фактурі (Invoice) від 12.07.2017 року № 782 містяться ознаки підробки були відсутні.

Відповідно вартість переміщуваного автомобіля марки «CITROEN», 2013 р.в., р.н. WF4716H, куз. №VF77B9HF0DN512893 була визначена рахунком-фактурою (Invoice) від 12.07.2017 року № 782, а всі митні платежі (ввізне мито, акциз, ПДВ) із зазначеної в ньому суми і були сплачені позивачем без зауважень зі сторони працівників митниці.

Також колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів на обґрунтування своїх тверджень в частині того, що громадянин України ОСОБА_4 при здійсненні пропуску на митну територію України автомобіля марки «CITROEN», 2013 р.в., р.н. WF4716H, куз. №VF77B9HF0DN512893 подавши інший інвойс діяв спільно з ОСОБА_1,  оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року у справі № 752/2049/18, яке набрало законної сили правопорушення здійснив ОСОБА_4, а ОСОБА_1 не була про це обізнана.   

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення  позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 313, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіональної митниці ДФС – залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області  від 18 вересня  2018 року в справі № 161/12345/18  – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

судді ОСОБА_6

ОСОБА_7

    Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.