Справа № 2а-72/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
З адміністративного позову убачається наступне.
Постановою № 100433 начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 30.05.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 01.05.2009 року позивач о 21 год. 15 хв. в м. Олександрії по вул. 6-го Грудня керував автомобілем «Ніссан – Алмера», державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія на право керування та реєстраційних документів на автомобіль.
Позивач просить скасувати зазначену постанову, оскільки обставини, зазначені в постанові, не відповідають дійсності і складання протоколу 01.05.2009 року про нібито відсутність у позивача посвідчення водія та реєстраційних документів було здійснене в умовах конфліктної ситуації між позивачем і працівниками ДАІ, які вчинили неправомірні дії відносно позивача, звинуватили його в нетверезому стані та застосували фізичне насильство.
В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, опитавши свідка ОСОБА_3, оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1217/09 та відмовний матеріал № 863 з прокуратури м. Олександрії, вважає доводи позивача обґрунтованими на підставі наступного.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.07.2009 року встановлено таке.
01.05.2009 року позивач під’їхав до двору будинку 191 по вул. 6 Грудня до свого співробітника ОСОБА_3, припаркував автомобіль біля воріт. Потім разом з ОСОБА_3 у дворі пили пиво і в цей час до двору під’їхали працівники ДАІ, які попросили його вийти з двору, а потім почали вимагати ключі та документи, мотивуючи тим, що автомобіль в розшуку. На що ОСОБА_1 їм відповів, що автомобіль придбав у кредит через банк. Працівники ДАІ застосували до нього фізичну силу та погрожували розібратись з ним, потім склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому він написав свої заперечення, що своєї вини не визнав, та зазначив, що працівники ДАІ вели себе неправомірно.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 01 травня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_1 і попросив дозволу залишити у нього автомобіль, оскільки не мав грошей на автостоянку. Вони поїхали до магазину купили пиво, яке пили у дворі його будинку. Коли пиво закінчилось, він пішов у будинок, щоб взяти наступну пляшку, повернувшись, побачив наступну картину: інспектори ДАІ казали ОСОБА_1, що він затриманий, автомобіль знаходиться в розшуку, потім вони вдарили ОСОБА_1 по шиї, вимагали документи. Коли під’їхали працівники ДАІ, автомобіль ОСОБА_1 стояв біля двору.
Згідно фотознімку видно, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 знаходиться біля воріт будинку, припаркований належним чином, що відповідає показанням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які протирічать показанням понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, пояснення свідка ОСОБА_6 взагалі протирічать матеріалам справи, оскільки він у судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції пояснив, що 01.05.2009 року близько 19.00 год. по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії, метрів за 150 від мосту, був зупинений працівниками ДАІ автомобіль Ніссан, тоді як події відбувались 01.05.2009 року о 21 год. 10 хв.
Крім того, згідно акту судово-медичного дослідження № 415 від 02.05.2009 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна волосистої частини голови, забій м'яких тканин правої надключичної ділянки, могли виникнути від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З наведених підстав Апеляційним судом Кіровоградської області було визнано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрите згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Належних доказів порушення позивачем п. 2.1 А, Б ПДР України відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС, суду не надав і не зазначив їх в своїй постанові від 30.05.2009 року.
Таким чином, аналізуючи наявні докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про відсутність у позивача 01.05.2009 року посвідчення на право керування автомобілем та реєстраційних документів.
Постанову № 100433 від 30.05.2009 року суд визнає незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА № 100433 від 30.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 126 КУпАП України.
Копію постанови направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: