Справа  № 2-а- 3261/ 2009 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 грудня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 01.09.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 01.09.2009 року о 12 год. 55 хв.       рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Діброви в м. Олександрії в порушення вимог п. 16.2 ПДР України, при повороті праворуч не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки при повороті його автомобіля пішохід лише розпочав свій рух та знаходився на протилежній стороні дороги (зустрічній смузі руху) та при завершенні його маневру пішохід дійшов лише до середини дороги, тому він ніяким чином не створив аварійної ситуації чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, зокрема пішохода. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2009 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач в суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 16.2 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2009 року ВА № 013905, складену інспектором ДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько