В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                      Справа №1-7/10.

    29 січня 2010  року.                                    Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

                                         з участю прокурора  -  Савченко В.М.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                              ОСОБА_1,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

                              Київської області, українця, гр-на України, освіта

                              середня,  одруженого, не військовозобов'язаного,

                              не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,                                                

                                                                              раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    24 листопада 2009 року близько 20 години 30 хвилин мешканець с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1Ю, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прибув до приміщення сторожової охорони, яке розташоване на території зернотоку СТОВ «Дружба» с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області, де через вхідні двері проник до даного приміщення і застосовуючи до охоронця ОСОБА_2 психічне насильство, що виразилось в погрозі застосування іграшкового пістолета, який він видавав за справжній, а потерпілий ОСОБА_2 загрозу для свого життя сприймав реально, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 1112» вартістю 116 гривень, сім-картою стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень,  на рахунку якої знаходилося 34,75 гривень, всього заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2Ф, на загальну суму 175 гривень 75 копійок.      

    Підсудний ОСОБА_1Ю, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав,  що 24 листопада 2009 року у нього був день народження, тому він протягом дня вживав спиртні напої. Ввечері він взяв пляшку горілки і пішов стригтися до свого знайомого ОСОБА_3. Перебуваючи у будинку ОСОБА_3 він побачив, що його малолітній син грається з пластмасовим іграшковим пістолетом, тому з метою самому погратися, попрохав у нього даний пістолет, і забравши з собою недопиту пляшку горілку, пішов додому. По дорозі, з метою провідати свого знайомого охоронника по імені ОСОБА_2, він вирішив зайти в приміщення сторожової охорони СТОВ «Дружба», однак там перебував раніше незнайомий йому чоловік. Він запропонував тому чоловікові випити горілки, однак останній відмовився, тому він витягнув з кишені іграшковий пістолет, приставив його тому чоловіку до голови і наказав пити горілку, після чого охоронець горілку випив. Побачивши на лавочці чехол від мобільного телефону він наказав віддати йому телефон, на що охоронець сказав, що телефону у нього немає, тому він знову приставив пістолет до голови охоронця, на ліжку підняв ковдру, де побачив мобільний телефон, який забрав з собою, однак сказав, що завтра телефон йому поверне, після чого пішов додому. На даний час у скоєному розкаюється.

    Заслухавши підсудного, думку прокурора, допитавши потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного в скоєнні даного злочину, окрім його власного визнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів, зібраних по справі.

    Потерпілий ОСОБА_2Ф, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що постійно працює охоронцем СТОВ «Дружба» в с.Сиволож Борзнянського району. 24 листопада 2009 року у вечірній час він перебував на чергуванні один, бо його напарник відпросився у керівництва господарства по сімейним обставинам. Близько 20 години 30 хвилин в приміщення сторожової охорони зайшов раніше незнайомий йому чоловік, як пізніше він дізнався, це був житель села Сиволож ОСОБА_1Ю, який перебував у нетверезому стані, після чого сів за стіл, витягнув з кишені недопиту пляшку горілки і попрохав дати чарку, в яку налив горілки і наказав йому випити, коли він відмовився пити горілку, з-під куртки витягнув пістолет, перезарядив його, і приставивши пістолета йому до голови ще раз наказав пити горілку, що він і зробив, бо дуже злякався, так як вважав, що пістолет справжній і це становить реальну загрозу для його життя. Побачивши на лавочці чехол від мобільного телефону незнайомець спитав, де телефон, на що він відповів, що телефону у нього немає. Після цього незнайомець, тримаючи пістолет у руці, піднявся з-за столу, підійшов до ліжка і піднявши ковдру побачив там телефон, який забрав, витягнув з нього сім-картку, і сказавши, що якщо завтра він принесе в центр села до магазину 2 літри горілки, телефон він віддасть, покинув приміщення сторожової охорони. Про даний інцидент він в цей же вечір повідомив директора СТОВ «Дружба» ОСОБА_4 та начальника охорони господарства ОСОБА_5 На даний час телефон йому повергнуто, а також родичами підсудного йому відшкодовано нанесені збитки, тому претензій до підсудного не має і просить його суворо не карати.      

    Свідок ОСОБА_4Е, покази якого були зачитані в судовому засіданні, показав, що він працює виконавчим директором СТОВ «Дружба» с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області. Пізно ввечері 24 листопада 2009 року до нього додому прийшов охоронець господарства ОСОБА_2Ф, який був дуже схвильований, який повідомив, що деякий час назад до нього в приміщення сторожової охорони зайшов нетверезий, раніше незнайомий йому чоловік, який погрожуючи пістолетом заставив випити його горілки, а також заволодів його мобільним телефоном. В подальшому виявилося, що цим чоловіком є житель с.Сиволож ОСОБА_1 Про даний випадок він повідомив начальника охорони ОСОБА_5М, який через деякий час прибув на місце, після чого повідомили міліцію.

    Свідок ОСОБА_5М, покази якого також були зачитані у судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони СТОВ «Дружба» с.Сиволож, і пізно ввечері 24 листопада 2009 року до нього додому зателефонував директор господарства ОСОБА_4Е, який повідомив, що на приміщення сторожової охорони господарства скоєно напад з застосуванням вогнепальної зброї, тому він відразу ж прибув на місце, де охоронник ОСОБА_2Ф, який був дуже наляканий, повідомив, що до приміщення сторожової охорони зайшов раніше незнайомий йому чоловік, який був у нетверезому стані, і погрожуючи пістолетом, який приставляв йому до голови, заставив його випити горілки та заволодів його мобільним телефоном, після чого вони про даний випадок повідомили міліцію.

    Свідок ОСОБА_6І, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що 26 листопада 2009 року його було запрошено в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2Ф, при якому він послідовно розповідав про обставини скоєння відносно нього даного злочину.

 Крім того винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події, згідно з яким було виявлено та вилучено  в житловому будинку ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 1112» та пластмасовий іграшковий пістолет  ( а.с. 7 ), протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 57 – 60  ),  висновком судово-товарознавчої  експертизи  ( а.с. 72 ), а також довідкою з СТОВ «Дружба» про те, що територія зернотоку, авто гаража та тракторного стану охороняється сторожовою охороною ( а.с. 74 ), та довідкою про вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» ( а.с. 75 ).  

      При таких обставинах, скоївши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілого підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

    Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

    Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, відшкодував нанесені потерпілому матеріальні збитки, щиро розкаюється в скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало, а також його з'явлення з зізнанням – дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом’якшують покарання підсудному.

    Разом з тим, скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння є обставиною, яка обтяжує покарання підсудному.      

    При таких обставинах, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе  перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КК України, яким є арешт.      

    Керуючись ст.ст.323 –324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.      

    Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання – з 25 листопада 2009 року.      

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1   залишити попередній -  утримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань  №31 Управління ДДУВП в Чернігівській області.

    Речові докази – мобільний телефон марки «Нокіа 1112» - повернути потерпілому ОСОБА_2Ф, іграшковий пластмасовий пістолет, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.      

    Судові витрати по справі – 153 гривні 20 копійок – вартість проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1Ю, стягнувши з нього дану суму на користь держави.

    На вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення, а засудженим ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому копії вироку.

    Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                          ОСОБА_7.