Справа №2-56-2010 р.                                                                      

З А О Ч Н Е   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      26 січня 2010 року.                                                   смт.Баришівка.

       Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Шеховцова О.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Київської області  в інтересах  Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування майна з  чужого незаконного володіння,

                                                    В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 міжрайонний прокурор Київської області . звернувся до суду з даним позовом в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про витребування майна з  чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що ОСОБА_6  - інвалід 1-ї групи, який проживав за адресою, - Київська область, смт. Баришівка, по вул. Привокзальній 117, перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення КОДА для забезпечення автомобілем "Таврія"-110270 за 30 відсотків його вартості.

26 вересня 2005 року ОСОБА_6 отримав від Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в якості гуманітарної допомоги автомобіль AUDI A4, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1 строком на 10 років без права передачі та продажу іншій особі.

06 лютого 2007 року ОСОБА_1 МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області видало ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 931160, де зазначена заборона відчужувати автомобіль, оскільки він є гуманітарною допомогою.

З лютого 2007 року автомобілем на підставі довіреності № 1266 від 07.02.07 від імені ОСОБА_6 керував ОСОБА_2, який не є родичем інваліда та разом з ним ніколи не проживав.

Як видно з копії актового запису про смерть № 82 від 30.05.08 та з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00000756062 від 30.06.09, ОСОБА_6 помер 29.05.2008 року.

Незважаючи на це, 26 січня 2009 року ОСОБА_2 в порядку передоручення передав право користування автомобілем ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України довіреність від 07.02.07, видана ОСОБА_2 ОСОБА_6, втратила силу 29.05.08 - зі смертю ОСОБА_6, а довіреність від 26.01.09 на ОСОБА_7 є недійсною.

Відповідно до абзацу 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ № 999 від 19.07.06, після смерті інваліда, автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається головному управлінню соціального захисту, крім випадків, зазначених в абзацах першому-п'ятому пункту 16 Порядку. Пункт 16 допускає подальше використання автомобіля членом сім'ї інваліда, але в будь-якому разі умовою є спільне проживання члена сім'ї разом з інвалідом та реєстрація з ним за однією адресою або, якщо член сім'ї сам є інвалідом.

Ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_7 не є родичами інваліда та разом з ним ніколи не проживали. Дані обставини підтверджуються відмітками про реєстрацію в паспортах ОСОБА_2 та ОСОБА_7, власними поясненнями ОСОБА_2, записами в будинковій книзі будинку № 117 на вул. Привокзальній в смт.Баришівка.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 подальше користування автомобілем з боку ОСОБА_7 чи ОСОБА_2 є незаконним.

Ціна позову визначена на основі вантажно-митної декларації № 100000004/5/301665, де фактурна вартість автомобіля в графі 42 зазначена як 23 455 грн. 94 коп.

Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації отримало автомобіль AUDI A4 в подарунок, що підтверджується договором дарування від 29.06.05, вантажно-митною декларацією № 100000004/5/301665 від 16.09.05. Цей автомобіль є державним майном, про що зазначено в Зобов'язанні, підписаному ОСОБА_6 в день його отримання. Відповідно до п. п. 41, 42 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями проводити відчуження автомобілів, отриманих як гуманітарна допомога, та передавати іншій особі право керування допускається лише з дозволу Головного управління, а після смерті інваліда, автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, має бути повернутий Головному управлінню для передачі його в порядку черговості іншому інваліду.

      Неповернення відповідачами автомобіля, виданого ОСОБА_6 в якості гуманітарної допомоги, порушує право державної власності та робить неможливим нормальне виконання державою функції соціального захисту інвалідів, що відповідно до ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист інтересів держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

    В  судовому  засіданні прокурор по справі ОСОБА_8 підтримав заявлений до суду позов в повному обсязі.

 Головне управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації свого представника на розгляд справи не направили, подали до суду листа про розгляд справи у їх відсутність.

    Відповідач по справі ОСОБА_2 до суду на попередній розгляд справи 24.11.2009 року не з,явився. На судові розгляди справи: 07.12, 15.12, 22.12, 29.12.2009 року, 13.01 та 26.01.2010 року  також не з,явився. Про день, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_7 явився до суду лише 22.12.2009 року та пояснив суду, що він в лютому місяці 2009 року купив у ОСОБА_2 автомобіль «АУДІ А-4» 1995 року випуску за 4600 доларів США і керував ним по дорученню. ОСОБА_2  запевняв його, що автомобіль в хорошому стані, але авто почало сипатись і він повернув його ОСОБА_2, щоб той його відремонтував. Однак ОСОБА_2 автомобіль комусь перепродав, а гроші йому не повернув.

Відповідно до ст.224 ЦПК України «У разі неявки в  судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

 Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Так, у відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України в разі смерті особи, яка видала довіреність, припиняється і представництво за цією довіреністю. Оскільки ОСОБА_2 не був власником автомобіля, а мав лише право керувати ним від імені ОСОБА_6, то фактично їх відносини були аналогічні відносинам представництва   за   довіреністю,   і   після   смерті   ОСОБА_6   подальше користування автомобілем з боку ОСОБА_2 є незаконним. Окрім того незважаючи на це ОСОБА_2, 26 січня 2009 року в порядку передоручення передав право користування автомобілем ОСОБА_7

Не повернення ОСОБА_2 автомобіля, виданого ОСОБА_6 в   якості   гуманітарної  допомоги,   порушує   право   державної власності та робить неможливим нормальне виконання державою функції соціального захисту інвалідів, що у відповідності до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист інтересів  держави  в  особі  Головного  управління  праці  та  соціального  захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

    Встановлені судом обставини стверджуються:

    -ксерокопією паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_7,

    -ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.09.2005 року, де власником зазначений ОСОБА_6 з особливими відмітками «відчуження заборонено»,

    - ксерокопією договору дарування автомобіля «AUDI-А4»  фірмою «VAILIDA», що в Литовській Республіці в  м.Таураге від 29.06.2005 року, Головному управлінню праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації

    -ксерокопіями доручень: від 0.02.2007 року, яким ОСОБА_6 надає право керувати автомобілем ОСОБА_2; від 26.01.2009 року, яким  ОСОБА_2 надає право керувати автомобілем ОСОБА_7

    -іншими матеріалами справи.

    Таким чином заявлений позов  підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. З, 45, 118-120,224-233 ЦПК України,  ст.. ст. 248, 321, 387 ЦК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -

                                                               В И Р І Ш И В:

1.     Визнати за державою Україна в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації право власності на автомобіль марки «AUDI-А4» кузов №WAUZZZ8DZTA053441, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску.

2.     Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 припинити протиправне користування автомобілем  марки «AUDI-А4» кузов №WAUZZZ8DZTA053441, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску, та передати вказаний автомобіль законному власнику - Головному управлінню праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

                    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                СУДДЯ                                                             В.М.Єременко