ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"08" червня 2006 р. | Справа № 28/148-06-4095 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
Представники сторін в судові засідання, призначені на 30.05.06р. та 08.06.06р. - не з’явились. Про час і місце їх проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Український інститут кранобудування”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2006р.
по справі № 28/148-06-4095
за позовом ВАТ „Холдінгова компанія „Краян”
до ВАТ „Український інститут кранобудування”
Компанії „Термінал - Реєстратор” у формі ТОВ
про визнання недійсною реєстрацію додаткового випуску акцій та зобов’язання виконати певні дії
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 08.06.06р.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.06р. (суддя Гуляк Г.І.) на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України заборонено ВАТ „Український інститут кранобудування” та Компанії „Термінал - Реєстратор” та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо зміни змісту системи реєстру цінних паперів ВАТ „Український інститут кранобудування” та накладено арешт на акції ВАТ „Укрінкран”.
Ухвала суду мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову ВАТ ХК „Краян” ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ВАТ „Український інститут кранобудування” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі зазначається, що господарський суд, в порушення ст.67 ГПК України, не навів мотивів, з яких було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідач також вважає, що вжиті судом І інстанції заходи до забезпечення позову не мають відношення безпосередньо до предмету спору.
Крім того, господарським судом при винесенні оскарженої ухвали порушені права акціонерів ВАТ „Український інститут кранобудування”, які не є відповідачами та взагалі не приймають участі у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.06р. ВАТ „Український інститут кранобудування” було зобов'язано надати відомості про кількість акцій додаткового випуску, випущених на підставі рішення загальних зборів від 01.05.05р. (від 03.05.05р.).
Проте, витребувані судом документи відповідачем надані не були.
За таких обставин судова колегія розглядає справу за наявними матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ВАТ „Український інститут кранобудування” не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ ХК „Краян” звернулась до господарського суду з позовом до ВАТ „Український інститут кранобудування” та Компанії „Термінал - Реєстратор” про визнання недійсною реєстрацію додаткового випуску акцій та зобов’язання ВАТ „Український інститут кранобудування” надати позивачу інформацію стосовно результатів фінансово - господарської діяльності товариства за період останніх трьох років.
Водночас в позовній заяві ВАТ ХК „Краян” просила з метою забезпечення позову накласти арешт на акції та заборонити відповідачам та третім особам вчиняти будь-які дії щодо зміни змісту системи реєстру цінних паперів ВАТ „Український інститут кранобудування” на накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ВАТ „Український інститут кранобудування”.
За приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст.67 ГПК України до заходів до забезпечення позову відносяться, зокрема, накладення арешту на майно та грошові кошти, в тому числі і акції, що належать відповідачу, заборона відповідачеві вчиняти певні дії а також заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Умовою застосування господарським судом Одеської області заходів до забезпечення позову у справі за позовом про визнання недійсною державної реєстрації додаткового випуску акцій ВАТ"Укрінкран" було достатньо обгрунтоване припущення про те що подальша зміна власників акцій цього емітента значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду із зазначеного спору.
Заходи до забезпечення позову у вигляді заборони емітенту та реєстратору, а також іншим особам вчиняти дії щодо зміни системи реєстру власників іменних ціних паперів ВАТ"Укрінкран" та накладення арешту на його акції вжиті господарським судом у відповідності із приписами господарського процесуального Кодексу України, а їх доцільність визначається змістом позовних вимог ВАТ ХК "Краян".
Судова колегія відзначає, що стверджуючи в апеляційній скарзі про те, що господарський суд прийняв рішення по відношенню до власників акцій ВАТ "Укрінкран", які не приймають участь у справі, відповідач не навів обгрунтування того, яким чином вжиті заходи до забезпечення позову порушують права цих осіб, враховуючи, що оспорюваною ухвалою відповідно до ст. 86 ГПК України спір про акції по суті не вирішувався.
Приймаючи до уваги, що доводи апеляційної скарги ВАТ "Укрінкран" не спростовують правильних висновків господарського суду, підстав для скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст.66,67,85,86,103-106 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу ВАТ „Український інститут кранобудування” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.06р. у справі №28/148-06-4095 - без змін.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин