Справа № 2 - 36/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         18 січня 2010 року                                                                Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

                                                       головуючого  -   судді Березової І.О.,

                                                       при секретарі                Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Шепетівського підприємства теплових мереж, Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс”

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

        В поданій суду позовній заяві про відшкодування матеріальної і моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж ( далі ШПТМ) матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн., 5 000 грн. компенсації за завдані їй та її сім’ї фізичну, моральну та матеріальну шкоду, провести перерахунок за тепло і посилається на те, що у період опалювального сезону 2008 - 2009 року в квартирі, де мешкає її сім’я за адресою – АДРЕСА_1, температура повітря була нижчою від норми. Внаслідок вказаних обставин погіршилося її здоров’я, вимушена була два рази робити в квартирі ремонт, оскільки від вологого   повітря почорніли стіни у кімнатах. На її звернення до ШПТМ щодо відшкодування її матеріальних витрат та усунення недоліків в системі опалення останній не реагував. Проживання в таких несприятливих умовах вкрай негативно вплинуло на їх здоров’я, самопочуття і посилило їх страждання. Тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

      В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Уточнив свої вимоги до ШПТМ, просив стягнути з останнього 4 586 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. Вважає, що бездіяльністю відповідача ШПТМ в квартирі склалися нестерпні умови проживання. Оскільки дружина є інвалідом 1 групи, а він є інвалідом 2 групи, проживання в холодній квартирі погіршило стан здоров’я дружини. У зв’язку із неякісними послугами відповідача ШПТМ по надання послуг з теплопостачання, просить задовольнити позов.  

        Представники відповідачів ОСОБА_2 підприємства теплових мереж ОСОБА_3, Шепетівського комунального підприємства „Житлосервіс” ОСОБА_4 позов не визнали, вважають, що вимоги позивача є безпідставними і небгрунтованими.

    Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

    До вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом  свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і серед способів захисту цих прав та інтересів може бути відшкодування  моральної ( немайнової ) шкоди.

У відповідності із ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Як вбачається із пояснень сторін і матеріалів справи, актів обстеження квартири позивача від 23.12.2008 року та 25.12.2008 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2, яка знаходиться на 4 поверсі дев’ятиповерхового будинку, при утеплених вікнах та дверях, з елементів опалення – стояки холодні, батареї ледь теплі, в одній із кімнат батареї холодні, температура в квартирі складала 15градусів вище нуля; в одній із кімнат на зовнішній стіні біля плінтуса – пліснява, зовнішня стіна покрита чорними плямами. За таких умов позивачу і членам його сім’ї у 2008 році прийшлося двічі робити ремонт у квартирі. Даних обставин  в судовому засіданні не заперечували представники відповідачів.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка була працівником, спеціалістом Шепетівського КП «Житлосервіс» і приймала участь у обстеженні квартири позивача і складанні акту обстеження від 25.12.2008 року, у кімнатах дійсно цвілість по стінах, яка утворюється від притягнення вологи до стін, оскільки в кімнатах температурний режим не відповідає нормам.

Позивач неодноразово зверталась до представників ШПТМ для усунення недоліків у теплопостачанні її квартири і перерахунку в оплаті за теплопостачання, однак відповіді не отримали.

    Факт заподіяння матеріальних збитків позивачам підтверджується вищенаведеними актами обстеження квартири, складеними працівниками комунального підприємства „Житлосервіс” та ШТПМ;  відповідності даних локального кошторису №2-1-1 станом на 18 вересня 2009 року, які застосовуються КП «Житлосервісом» при  ремонті квартири, та витратам позивача на ремонт квартири, який останній був вимушений провести двічі за один рік із-за низького температурного режиму в квартирі позивача.

На підставі наведеного суд вважає, що в даному випадку Шепетівське підприємство теплових мереж несе відповідальність за спричиненні позивачу незручності у теплопостачанні до її квартири і в квартирі, оскільки позивачем такі умови не порушувались. Крім того, суд бере до уваги рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 8.Х. 2007 року за №309, яким були передані функції з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, їх поточного ремонту та аварійно-технічного обслуговування в будинках, що знаходяться на балансі Шепетівського КП «Житлосервіс» Шепетівському підприємству теплових мереж. Таким чином, відповідальність КП «Житлосервіс» у даному спорі виключається. Дана обставина підтверджується Договором підряду про виконання робіт по технічному обслуговуванню і поточному ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання між Шепетівський підприємством теплових мереж і Шепетівським КП «Житлосервіс» від 31.01.2008 року та додатком до договору про перелік робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем опалення.

    На підставі наведеного суд не може погодитися з запереченнями відповідача представника Шепетівського підприємства теплових мереж проти позовних  вимог позивача, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Вирішуючи питання про  стягнення збитків, суд виходить  з факту доведення у суді  вини відповідача у спричиненні збитків позивачу. Викладені обставини підтверджені в суді поясненнями сторін, свідка, актів, довідок, на підставі яких  проведені розрахунки матеріальних збитків.

    Задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з доведення  факту заподіяння  такої шкоди на суму 2 328 грн.10 коп. згідно наданих товарних чеків на придбання будівельних матеріалів. Що стосується затрат на виконання робіт по ремонту в сумі 2 258 грн.80 коп., то суд не може взяти їх до уваги, оскільки вони не підтверджені  іншими доказами.

В частині стягнення  суми у відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує  факт спричинення збитків позивачу, перенесення нею нервового стресу та відчуття дискомфорту в тривалому користуванні квартирою, яка потребує ремонту. Оскільки позивач і її представник є людьми похилого віку, обоє є інвалідами, то перенесений нервовий стрес негативно вплинув на їх здоров’я, враховуючи фінансовий стан Шепетівського підприємства теплових мереж, суд вважає необхідним вимоги по стягненню моральної шкоди задоволити частково.

    На підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України,  керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .    

         Стягнути з Шепетівського підприємства теплових мереж на користь ОСОБА_1 2 328  ( дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 10 к.  матеріальної шкоди, а також 1000 ( одну тисячу ) грн.  моральної шкоди.

         Судові витрати віднести на рахунок держави.

  Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до  апеляційного суду Хмельницької області  через Шепетівський міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10-денний  строк з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду  або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя: