Справа №2-а-34/2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           22 січня 2010 року                                                                           Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

                                      головуючого -судді:           Березової І.О.,

                    при секретаря:             Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора ОРДПС ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ОРДПС ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 грудня 2009 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення вимог ПДР України.

    Вважаючи названу постанову неправомірною ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку, про що є повідомлення від Міністерства внутрішніх справ України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2009 року біля 12 години 25 хвилин в с. Озерна Зборівського району, Теребовлянського району Тернопільської області, транспортний засіб «ВАЗ», д/н  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20 км/год.

За названі дії інспектором ДПС за порушення вимог ПДР України постановою від 15.12.2009 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, як власник автомобілю, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

    Як єдиний доказ перевищення позивачем швидкості руху у населеному пункті відповідач посилається на те, що швидкість вимірювалася приладом ВИЗИР. Разом з тим, ніяких даних в підтвердження своїх висновків відповідачем не надано. Крім того, відповідач в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначив відомостей про територіальну приналежність і назву органу, в якому працює інспектор.

Доказів, які б стверджували протилежне відповідачем суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких  обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення  та  притягнення  його  до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, із наданої постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не підтверджена даними, не можна зробити жодного висновку щодо особи, яка здійснювала керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162   КАС України,                                   ст. 293 КУпАП,

 суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ОРДПС ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 15.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення  постанови,  а  апеляційну  скаргу  протягом  двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з   одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: