ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"06" червня 2006 р. | Справа № 7/68/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Савицького Я.Ф.,
суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.05.2006р.
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: не з’явилися;
за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.06.2006р.
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: не з’явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Авангард”
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 16.03.2006р.
у справі №7/68/06
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1
до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Авангард”, Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятське, вул. Шкільна, 12
про стягнення заборгованості в сумі 44751,83грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2006р..
Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006р. по справі №7/68/06 (суддя Н.О. Семенчук) задоволено позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області до ПСП „Авангард” про стягнення заборгованості в сумі 44751,83 грн., мотивуючи це тим, що відповідач на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р., п. 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.003р. №21-1, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. №64/8663) суб’єкт господарювання повинен відшкодувати пенсійному фонду витрати на виплату і доставку пенсій, призначених громадянам на пільгових умовах, відповідно до п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 05.11.1991р. до досягнення громадянами пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, але в добровільному порядку таке відшкодування не здійснив, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Пенсійним фондом в розмірі 44751,83 грн..
Не погоджуючись з прийнятою судовою постановою відповідач –ПСП „Авангард” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №499 від 22.03.2006р., в якій просить постанову господарського суду Миколаївської області скасувати і прийняти нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що право працівників на пільгове пенсійне забезпечення повинно встановлюватись лише за результатами атестації робочих місць за умовами праці, а доказів такої атестації позивач не надав, а також на те, що положення Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” не можуть застосовуватись до правовідносин передбачених ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, -
В с т а н о в и л а:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006р. по справі по справі №7/68/06 задоволено позов Управління ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області до ПСП „Авангард” про стягнення заборгованості в сумі 44751,83 грн. №1/350-05-9755А з підстав, наведених у описовій частині постанови.
Перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області слід залишити без змін з огляду на таке.
Підприємство ПСП „Авангард” перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст.1 Закону України „Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97 ВР від 26.06.1997 року.
До прийняття Закону України „Про внесення змін до деяких Законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств” від 23.12.2004р. відповідач, як платник фіксованого сільськогосподарського податку не відшкодовував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених громадянам на пільгових умовах, відповідно до п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення” у період з 01.01.1999р. до 01.01.2005 року.
Після 01.01.2005 року на платників фіксованого сільськогосподарського податку, яким є відповідач розповсюджується загальне правило відшкодовування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених громадянам на пільгових умовах, відповідно до п. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”
Відповідно до п. „б” –„з” Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.1991р. управлінням ПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області були призначенні пенсії на пільгових умовах 16 працівникам зазначеного підприємства. За період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. управлінням було своєчасно та в повному обсязі виплачено вказаним працівникам пенсії на загальну суму 50503,18грн..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.07.2005 року по справі № 15/206 з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість в розмірі 5751,35 грн. по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2005р. по 01.06.2005р., а тому станом на 01.01.2006р. заборгованість становить 44751,83 грн., що підтверджується розрахунками позивача.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” 3 1058-IV від 09.07.2003 р. підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, а відповідно до п. 6.9 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р за № 21-1, зареєстрованого в Мінюсті України 16.01.2004 р. № 64/8663 несплачені або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій.
Таким чином, враховуючи вище наведене судова колегія приходить до висновку, що господарський суд Миколаївської області своїм рішенням від 16.03.2006 р. цілком правомірно задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з відповідача на його користь 44751,83 грн. заборгованості за фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги твердження відповідача про те, що пільгова пенсія позивачем призначалась безпідставно, так як не була проведена атестація робочих місць, оскільки предметом розгляду цієї справи є не встановлення правомірності чи неправомірності призначення пенсій, а є встановлення правомірності чи неправомірності стягнення витрат на виплату та доставку вже призначених пільгових пенсій.
Щодо твердження відповідача про те, що положення Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” не можуть застосовуватись до правовідносин передбачених ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, то їх судова колегія вважає хибними, оскільки вони спростовуються наведеним в даній постанові аналізом діючого законодавства згідно якого, відповідач повинен відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій саме на підставі вище наведеного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
У х в а л и л а :
Постанову господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006р. по справі № 7/68/06 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Статтями 13, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження ухвали і визначено порядок і строк останнього.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк