УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1866/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 203 752 252,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 908/1866/15-г, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Під час вивчення касаційної скарги Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги зважаючи на таке.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи діловодства Суду, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 908/1866/15-г закрито апеляційне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ" про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"; апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2018 у справі № 908/1866/15-г - залишено без змін.

Як убачається із вступної та прохальної частин касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 908/1866/15-г.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" не викладені передбачені Господарського процесуального кодексу України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зі змісту скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", в обґрунтування підстав для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у цій справі фактично посилається на безпідставну відмову апеляційним господарським судом у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Тобто, вимоги та пояснення скаржника зводяться до непогодження з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів УКРМАШІНВЕСТ" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1866/15-г до вирішення спору по справі № 905/1892/18.

Проте, зазначені обставини не відносяться до підстав касаційного оскарження саме постанови апеляційної інстанції, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у цій справі не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 908/1866/15-г.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 2 (двох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков