Копія   Справа № 1-111/09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

  14 січня  2010 року               Великобагачанський районний суд  Полтавської області

                                     в складі головуючого – судді      Дем’янченка С.М.

                                     при секретарі                                 Садошенко В.М.

                                     з участю прокурора                       Гайдар О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справу по обвинуваченню

                                                            ОСОБА_1

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та

                                                            мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

                                                            району      Полтавської  області,      українця,

                                                            громадянина України,  з професійно-технічною

                                                            освітою, одруженого,   має на утриманні одну

                                                            неповнолітню       дитину,       не працюючого,

                                                             в силу ст. 89 КК України  не судимого,

                            за ч.1 ст.122 КК України,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

          06 жовтня  2009  року  в селі Якимово    Великобагачанського  району   Полтавської   області близько  15  години  ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_3 на грунті неприязних   відносин затіяв сварку з ОСОБА_4, яка в подальшому переросла в бійку і вході якої, ОСОБА_1   почав наносити удари руками та ногами в область голови та  тулуба ОСОБА_4 спричинивши їй тілесні ушкодження.

        Згідно  висновку судово-медичної експертизи  від 16.10.2009 року № 471, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у  вигляді   перелому  середньої третини лівого плеча, синців на нижній повіці правого ока з  розповсюдженням на скулову ділянку, в ділянці носа,   які утворилися від дії тупих предметів, якими також могли бути руки, зжаті в кулак та ноги, взуті  у взуття, по давності можуть відповідати вказаному строку, в своїй совокупності, відносяться до середньої ступені тяжкості   тілесних   ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров’я.

      Допитаний   в судовому  засіданні підсудний  ОСОБА_1  свою вину  у  вчиненні  злочину при вище зазначених обставинах  визнав  повністю, розкаювався і суду   пояснив, що дійсно він 06 жовтня 2009 року в селі Якимово  Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані в  домогосподарстві матері  ОСОБА_3,  на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4,  в ході  якої, він наніс  останній  удари кулаками та ногами в різні частини тіла,   спричинивши тілесні ушкодження.   Матеріальна та моральна шкода потерпілій ОСОБА_5 ним добровільно відшкодована.  В скоєному    щиро розкаюється.        

          Потерпіла  ОСОБА_4  в судовому засіданні суду показала, що дійсно 06 жовтня 2009 року   близько 15 години в селі Якимово Великобагачанського району Полтавської області між нею та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої останній,  почав її бити руками і ногами спричинивши тілесні ушкодження. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1 не  має, просила суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

            На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог  ст.299 КПК України  виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі  лише допитом підсудного та потерпілої,  а тому інші докази по справі не досліджувалися.

    Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями  які виразились в заподіянні умисного середнього тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4   вчинив злочин і його дії  належить кваліфікувати  за ч.1 ст.122 КК України

           Обставинами, що пом’якшують покарання  підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином  шкоди.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_1  у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

    При призначенні підсудному виду і міри покарання    суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  згідно ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином  середньої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий,  неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що обтяжує покарання:  вчинення  злочину  в стані алкогольного сп’яніння, обставини, що пом’якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, думку  потерпілої ОСОБА_4,  яка просила суд призначити  підсудному покарання не пов’язане з позбавленням волі,   приходить до висновку,  що виправлення   ОСОБА_1  можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно  до  ст. 75 КК  України.

              Цивільний позов  по справі не заявлявся.

              Речові докази по справі  відсутні.

       На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

             ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні  злочину, передбаченого   ч.1 ст.  122     КК України .

            Призначити ОСОБА_1   за ч. 1 ст.122  КК України  покарання    у виді  двох  років  обмеження волі.

            Застосувати ст. 75  КК України та звільнити ОСОБА_1 від  відбування покарання з випробуванням, з іспитовим  строком один рік.

            Відповідно  до  ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1  повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну  місця проживання  та  роботи.

           До вступу вироку  в законну силу  запобіжний захід  ОСОБА_1    залишити   підписку про невиїзд.

            Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення   до апеляційного суду Полтавської області.

                             Головуючий – підпис

Копія вірна:

Голова суду –

Секретар -