- відповідач: Златопольський Володимир Генріхович
- позивач: Єгоріна Валентина Станіславівна
- відповідач: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області
- Представник відповідача: Маслова Ольга Сергіївна
- Представник відповідача: Стрижак Сергій Васильович
- відповідач: Автозаводський ВДВС Кременчуцького РУЮ - Ніколаєва Ю.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7656/17 Номер провадження 22-ц/814/691/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення майна з акту опису та арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.(надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 960 грн.)
10 грудня 2018 року апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Тобто, обов'язковою умовою для звільнення (відстрочення) заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник вказував на те, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунк ах ГТУЮ наразі сплатити судовий збір неможливо.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.
Наведені у клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, а тому враховуючи, що безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, заява задоволенню не підлягає.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 960 грн. або інших доказів його оплати.
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області
код ЄДРПОУ 38019510
р/р 312172067800002
банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області
МФО 831019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про доплату судового збору або інших доказів його оплати.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: В. М. Триголов
- Номер: 2/524/498/18
- Опис: про виключення майна з акту опису й арешту
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 524/7656/17
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2017
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер: 22-ц/814/142/19
- Опис: Єгоріна В.С. до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ, Златопольського В.Г. про виключення майна з акту опису й арешту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 524/7656/17
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 17.01.2019