УКРАЇНА

Справа № 1-21/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  29 січня 2010 року   Царичанський районний суд Дніпропетровської області

у складі:                                                                                                                  

головуючого     - судді  Сороки Б.М.

    при секретарі     -  Дорошенко В.В.

    з участю прокурора –  Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого,

не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов»язаного,

мешканця: с.Прядівка, вул.Гагаріна,10 Царичанського району

Дніпропетровської області, раніше судимого:

-   вироком Царичанського районного суду від 08.10.2008р. за ст.185 ч.3 КК

України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений

від відбування  покарання з випробуванням, з іспитовим  строком 2 роки;

звинувачується за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296   КК України,

    ОСОБА_2 Саат огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

    с.Борсуіл Мирбаширського району Республіка Азербайджан, азербайджанця,

    громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого,

    має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов»язаного, мешканця

    с.Китайгород, вул.Лагерна,18 Царичанського району Дніпропетровської

    області, раніше судимого:

    вироком Царичанського районного суду від 14.02.1995 р. за ст.81 ч.4 КК

    України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

звинувачується за ч.2 ст.296   КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2003 року приблизно о 23 годині  30 хвилин  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2,   знаходячись  в стані алкогольного сп’яніння  поблизу ставка по вул. Шмідта в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області разом з своїми співмешканками ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  побачили, що до них наблизились неповнолітній  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,  та його мати ОСОБА_6, і вони обидва   безпричинно, проявляючи грубу силу, п’яне завзяття, показуючи   свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та ігноруючи право та законні інтереси громадян на особисту недоторканість та спокійний відпочинок у нічний час, перебуваючи в   громадському місці, з хуліганських мотивів, умисно вчиняючи хуліганство групою осіб, накинулись на неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_2 напав на неповнолітнього ОСОБА_5, поводячи себе агресивно і визиваючи, голосно вигукував грубу нецензурну лайку, образливі слова  в адресу останнього, принижуючи його честь і гідність, навмисно ухопив руками за одяг і знущаючись, словесно виказуючи погрози втопити та фізично розправитись, навмисно повалив на землю і почав тягти ОСОБА_5 до води у ставку, берег якого знаходився приблизно в 25 метрах від місця нападу, і тягав лежачого по землі, тримаючи за одяг та частини тіла, не реагуючи на його спроби вирватись та прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії і залишити їх в спокої, навмисно спричинивши неповнолітньому ОСОБА_5 фізичний біль.

В цей час ОСОБА_1, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_2 і даючи тому змогу застосовувати насильство над неповнолітнім ОСОБА_5, безпричинно та з хуліганських намірів напав на ОСОБА_6, навмисно своїми руками схопив останню за руку і міцно утримував, спричинивши фізичну біль, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою і словами погроз фізичної розправи над її сином.

ОСОБА_6 спромоглась вирватись з рук ОСОБА_1, підбігла до ОСОБА_2, куди також підійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, і усі три жінки з метою захистити неповнолітнього ОСОБА_5 і зупинити нападника словесно прохали припинити хуліганські дії ОСОБА_2, але він  не реагував, а навпаки голосно виражався в їх адресу нецензурною лайкою і виказував погрози фізичної розправи над  неповнолітнім ОСОБА_5

Далі ОСОБА_2 застосовуючи фізичну силу дорослого чоловіка, декілька разів валив неповнолітнього ОСОБА_5 на землю, коли той намагався піднятись, і з погрозами фізичної розправи, гучними криками нецензурної лайки та образ, тримаючи руками за одяг та тіло, тягав того по землі, і при цьому, безпричинно і з метою знущань, принижуючи честь та гідність і проявляючи винятковий цинізм, декілька разів умисно ставив неповнолітнього ОСОБА_5 на коліна, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 не менш трьох ударів кулаком по голові, коли той перебував в безпорадному стані, лежачи на землі, навмисно спричинивши тому тілесні пошкодження.

Після цього ОСОБА_5 спромігся встати із землі на ноги і почав тікати геть від ОСОБА_2, але не встиг відбігти, як ОСОБА_1, продовжуючи групове хуліганство і проявляючи п’яне завзяття, голосно виказуючи погрози фізичної розправи та вигукуючи грубу нецензурну лайку і образливі слова в адресу ОСОБА_5, кинувся до нього, навмисно схопив останнього руками за одяг на шиї і почав навмисно смикати та тягати в різні сторони, навмисно спричинивши фізичну біль.

В цей час ОСОБА_2 через голови вищевказаних осіб з розмаху навмисно наніс один удар кулаком по голові  ОСОБА_5, спричинивши тому тілесні ушкодження, і наносячи цей удар, також навмисно ударив рукою по лобі і ОСОБА_6, спричинивши останній фізичну біль. Від цього удару  ОСОБА_5 відкинуло назад, в результаті чого він вирвався від ОСОБА_1, а ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії і проявляючи винятковий цинізм, схопив   ОСОБА_5   руками за одяг на грудях, почав валити на землю, тягати по землі і ставити на коліна перед собою, діями і словесними образами принижуючи його честь та гідність, а ОСОБА_1 активно підтримуючи його прояви цинізму і знущаючись, також увесь час нецензурно лаявся, виказував образливі слова, і обидва ніяким чином не реагували на настійливі прохання усіх вищевказаних присутніх громадян припинити хуліганські дії.

Неповнолітній ОСОБА_5 рятуючись від знущань і побоїв, спромігся вислизнути із надягнутій на ньому курточки, яка залишилась в руках нападників, і утік  додому, за ним з словами нецензурної лайки, образ, погроз фізичної розправи погнались ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в темряві не змогли наздогнати.

Приблизно через 30 хвилин після вищеописаних подій, неповнолітній ОСОБА_5 разом зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, повертався в будинок культури в с. Прядівка, щоб забрати звідти залишені речі, і коли вони знаходились неподалік від перехрестя вулиць Калініна та Шмідта в с. Прядівка, то із-за дерев в темряві до них вискочив ОСОБА_1, який маючи на меті єдиний продовжуваний намір на скоєння хуліганських дій,   увесь цей час шукав в центрі села неповнолітнього ОСОБА_5, і який продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, проявляючи грубу силу, п’яне завзяття, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та ігноруючи право та законні інтереси громадян на особисту недоторканість та спокійний відпочинок у  нічний час, перебуваючи в   громадському місці, з хуліганських мотивів, підібрав випадково знайдену на землі палицю,  підбіг до неповнолітнього ОСОБА_5 і   навмисно наніс тому 2 удари палицею - спочатку один удар в область правого ока,  а коли той закривши від болі обличчя руками нагнувся до землі, то наніс другий удар по затилкові, навмисно спричинивши тілесні ушкодження, виказуючи тому нецензурні та образливі слова, ніяким чином не реагуючи на присутність при цьому інших громадян та на слова та дії очевидця цих подій ОСОБА_3, яка прохала припинити напад.

Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали тікати, і ОСОБА_1 деякий час з палицею в руках гнався за ОСОБА_5 і кричав на того слова образ, погроз фізичної розправи, нецензурну лайку, поки той не спромігся втекти і скритись.

Хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинені групою осіб,   продовжувались тривалий час, не менш ніж 30 хвилин, а хуліганські дії ОСОБА_1, частину з яких він вчинив один, продовжувались не менш ніж 40 хвилин.  

 Умисним нанесенням ударів в ході скоєння хуліганства,  неповнолітньому ОСОБА_5 були умисно спричинені  тілесні ушкодження у вигляді забія голови,  набряків, синяків, саднів обличчя, струсу головного мозку, забія, контузії правого ока, травматичного набряку сітчатки макулопатії правого ока.

Підсудний ОСОБА_1 вину по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України визнав частково та показав, що 30 грудня 2003 року, в клубі с.Прядівка проводилась дискотека. ОСОБА_5 попросив його вийти на вулицю. Хлопці почали його бити. В бійці приймали участь ОСОБА_5 і ОСОБА_2 Біля ставка він ОСОБА_5 ударив один раз. ОСОБА_8 не підіймав і на землю не кидав. Там більше було крику, а бійки не було. Всі висловлювалися нецензурною лайкою.

Після цього, в центрі села наніс удар палицею по голові ОСОБА_5 Цивільний позов ОСОБА_5 визнано частково.

Підсудний ОСОБА_2 вину по ч.2 ст.296 КК України не визнав та показав, що 30.12.2003 року з ОСОБА_3 вжили спиртні напої. Біля клубу замітили якусь метушню. Хтось крикнув, щоб били не руського. Побачив ОСОБА_5 з матір»ю. Виясняв з ним відносини, погрожував, але бійки не було.

Вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 КК України підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.12.2003 року, близько 24 години, разом з матір»ю поверталися з клубу с.Прядівка додому. В районі ставка назустріч вискочили ОСОБА_8 та ОСОБА_1 З ними також були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Була тяганина. ОСОБА_2 2-3 рази ударив рукою по обличчю. ОСОБА_3 відтягував матір, яка намагалася його захистити.

Перед цим, біля клубу його пляшкою по голові ударила ОСОБА_3

Після цього інциденту прийшов додому, промив рану на голові і знову пішов в центр. На підході до клубу його зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Останній наніс йому два удари палицею по голові. Один з них прийшовся в область правого ока, зір якого на сьогодні погіршився.

Від дня сутичок пройшло багато часу. Відносини з підсудними нормальні. Цивільний позов складає суму 7150 грн. Підсудні зобов»язалися письмово шкоду відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 30.12.2003 року в БК с.Прядівка проходила дискотека. ОСОБА_5 викликав її брата ОСОБА_1 Почалася бійка. Після цього, йшла додому з братом, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Зустрілися з ОСОБА_5 та його матір»ю. Відбулася словесна перепалка. Ніхто нікого не бив.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 30.12.2003 року, в Будинок культури с.Прядівка завели її сина. Його обличчя було в крові. Повела сина додому. В парку на них накинулося троє людей. Її тримав ОСОБА_1, а сина схопив ОСОБА_8 і поніс до ставка, погрожував йому і бив по голові. ОСОБА_3 відтягувала ОСОБА_2 Син вирвався і втік. З»явився син вранці і розповів, що ОСОБА_1 зустрів його знову біля клуба і наніс два удари: один в область голови, другий в область правого ока. Сьогодні зір погіршився. Діями підсудних їй було  спричинено фізичний біль.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 30.12.2003р. в БК с.Прядівка проходила дискотека.  Біля БК на вулиці ОСОБА_5 ударив ОСОБА_1 Почалася бійка. Після цього йшли додому з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Біля ставка до них підійшли ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 Між ними виник конфлікт. Почали лаятися нецензурними словами. ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_5 ОСОБА_5 вирвався і втік. Пізніше разом з ОСОБА_3 була в центрі поблизу магазина. Бачила, як до ОСОБА_5, який йшов по дорозі  вибіг ОСОБА_1 з палкою в руці та наніс удар палицею ОСОБА_5 у праву частину обличчя.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 31.12.2003 року, після 01 години, разом з ОСОБА_5 знаходилися в центрі с.Прядівка. Підскочив ОСОБА_1 і наніс ОСОБА_5 два удари палицею по голові.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 30.12.2003 року, близько 24 години, в Будинок культури с.Прядівка зайшов ОСОБА_5 з закривавленою головою. Пізніше чула галас, крики, лайку, що доносились від ставка.

ОСОБА_6 скаржилась, що її сина побили ОСОБА_2 та ОСОБА_1

31.12.2003 року перебувала в будинку ОСОБА_5 і бачила, що праве око останнього було синього кольору. ОСОБА_5 пояснив, що це результат удару палицею, який наніс йому ОСОБА_1

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_6 про скоєння злочину від 02.01.2004 року, а саме про те, що 30.12.2003 року, в с.Прядівка, гр.ОСОБА_1 наніс удар палицею в область правого  ока її  синові ОСОБА_5,  спричинивши тілесні ушкодження (т.1 а.с.11)

-висновком судово-медичної експертизи №166 від 01.06.2004 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забія голови, набряків, синців, садин обличчя, струсу головного  мозку, забія, контузії правого ока, травматичного набряку сітчатки макулопатії правого ока, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як викликали довготривалий розлад здоров»я (більше як 21 доба).

Пошкодження у вигляді струсу головного мозку, саднів в тім»яній області голови на правій лобній області, набряки і синці на лівій лобній області і правій скуловій області відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спонукали короткочасний розгляд здоров»я (більш ніж 6 днів) (т.1 а.с.93-94).

- очними ставками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в ході яких потерпілі підтвердили покази дані в ході досудового слідства про обставини скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 хуліганських дій 30.12.2003 року (т.1 а.с.64-74).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України доказано повністю.

Їх дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в тривалому і впертому неприпиненні порушення громадського порядку, яке виражало явну неповагу до суспільства і супроводжувалось насильством із умисним заподіянням ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, а також умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 фізичної болі; умисним заподіянням ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я та умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю. Хуліганство супроводжувалось винятковим цинізмом, вираженим у діях ОСОБА_2 -  примушенні неповнолітнього ОСОБА_5 ставати на коліна, в умисному нанесенні ОСОБА_5 не менш 3-х ударів кулаком по голові, коли той перебував в безпорадному стані лежачи на землі.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, які не є  небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я потерпілого.

Мотивом безпричинних хуліганських дій підсудних, було усвідомлюване ними прагнення проявити явну неповагу до суспільства, шляхом скоєння дій, що грубо порушують громадський порядок,  низменне прагнення протиставити себе суспільству, проявити грубу силу, п»яне завзяття, тому їх дії з посягання на особу переросли в злочин проти громадського порядку.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, злочини скоїли  в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує відповідальність, пом»якшуючі обставини: позитивні характеристики по місцю проживання, підсудні мають на утриманні неповнолітніх дітей та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України, як виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи, що санкція ст.296 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а з дня скоєння злочину ОСОБА_2 пройшло більше шести років, у відповідності з ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ч.6 ст.7 КПК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання в зв»язку з закінченням строків давності.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винними: ОСОБА_1 по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_2 по ст.296 ч.2  КК України та покарати,

ОСОБА_1 – по ч.1 ст.122 КК України позбавленням волі строком 1 рік;

-   по ч.2 ст.296 КК України позбавленням волі строком 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно визначити покарання шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком від 08.10.2008р. у вигляді 3-х років позбавлення волі та вважати засудженим ОСОБА_1 до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати:

-повідомляти  кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-   періодично з’являтися для реєстрації в  кримінально – виконавчу інспекцію .

ОСОБА_2 Саат огли по ч.2 ст.296 КК України позбавленням волі строком 2 роки.

На підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ч.6 ст.7 КПК України від призначеного покарання звільнити в зв»язку закінченням строків давності.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-дений строк, з подачею скарги через районний суд.

             Головуючий:                                                                                     Б.М.СОРОКА