2-202/2007р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

8.02.2007р.                                      Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Медвецького С.К.

при секретарі Сегеді А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2  до   Кузьминецької  сільської  ради   Гайсинського   району  про

встановлення  фактів родинних відносин, прийняття спадщини,  набуття права

приватної власності на нерухоме майно та визначення додаткового строку для

подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Краснопілка Гайсинського району померла племінниця ОСОБА_2 ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями і присадибною земельною ділянкою в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, але не має можливості оформити право на спадщину, оскільки в теперішній час не збереглись свідоцтва про народження його сестри - матері спадкодавці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, самої спадкодавці, а також їх свідоцтва про реєстрацію шлюбу. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 15.04.1991р. були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1 і здійснювали повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності у встановленому порядку. ОСОБА_3 прийняла спадщину у виді 1/3 частини цієї садиби після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у виді 1/3 частини садиби після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки постійно проживала в спадковому будинку, здійснювала його догляд, користувалась речами повсякденного вжитку померлих, які не мали інших спадкоємців окрім неї.

В теперішній час ОСОБА_2 через відсутність актових записів, які підтверджують його родинні стосунки зі спадкодавицею та реєстрації її права власності на вказане нерухоме майно не має можливості оформити своє право на спадщину. Крім того через юридичну необізнаність та відсутність можливості самостійно отримати документи, що підтверджують його родинні відносини зі спадкодавицею він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимагав встановити, що ОСОБА_2 був дядьком по материнській лінії ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт набуття права власності на садибу, розташовану в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах, встановити факти прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 у виді 1/3 частини цієї садиби та після смерті ОСОБА_5 у виді 1/3 частини садиби і, таким чином, факт набуття нею права приватної власності на цілу садибу в порядку спадкування за законом, а також визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

2

Представник Кузьминецької сільської ради позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була племінницею по материнській лінії ОСОБА_2

ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 15.04.1991р. були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1 і здійснювали повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності у встановленому порядку.

ОСОБА_3 прийняла спадщину у виді 1/3 частини цієї садиби після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у виді 1/3 частини садиби після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки постійно проживала в спадковому будинку, здійснювала його догляд, користувалась речами повсякденного вжитку померлих, які не мали інших спадкоємців першої черги за законом окрім неї і, таким чином, набула право приватної власності на цілу садибу.

ОСОБА_2 не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та відсутність правовстановлюючих документів, щодо його родинних відносин зі спадкодавицею.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась та фактично була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.549 цього кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Решта правовідносин, як такі, що виникли після 1.01.2004р. регулюються ЦК України в редакції 2003 року, зокрема:

ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб;

ч.1 ст.1263 ЦК України, якою передбачено, що у третю чергу право на спадщину за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця; ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який постійно   проживав   разом   із   спадкодавцем   на   час   відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї; ч.3   ст.1272  ЦК  України,  у відповідності  до  якої,  за  позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною племінницею ОСОБА_2 то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 15.04.1991р. були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1   і  здійснювали  повноваження співвласників  цієї садиби  без

3

реєстрації права власності у встановленому порядку, необхідно встановити факт набуття ними права приватної власності на цю садибу в рівних частинах відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у виді 1/3 частини садиби в АДРЕСА_1 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а також прийняла спадщину у виді 1/3 частини цієї садиби після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, як така, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і таким чином набула право приватної власності на цілу садибу, ці факти мають юридичне значення для ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, то їх необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 через юридичну необізнаність, похилий вік та відсутність правовстановлюючих документів, які підтверджують його родинні відносини зі спадкодавицею, що суд визнає поважними причинами пропуску цього строку, то з метою захисту спадкових прав ОСОБА_2 йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с.22), ОСОБА_7 (а.с.23), ОСОБА_8 (а.с.24), ОСОБА_9 (а.с.25), які підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_2, а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - його рідною племінницею.

Довідкою Кузминецької сільської ради про те, що станом на 15.04.1991р. членами колгоспного двору в АДРЕСА_1 були ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Довідкою Кузминецької сільської ради про відсутність державної реєстрації права власності на садибу АДРЕСА_1 (а.с.19).

Витягами з по господарської книги, де зазначено про те, що ОСОБА_3 була головою колгоспного двору в АДРЕСА_1, а його членами - її мати ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_5 (а.с.20,21)

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був рідним дядьком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити   факт   набуття   права   приватної   власності   ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на садибу,                                    

розташовану в АДРЕСА_1, в рівних частинах.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у виді 1/3 частини садиби, розташованої АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у виді 1/3 частини садиби, розташованої АДРЕСА_1.

Встановити факт набуття права приватної власності на цілу садибу в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

4

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини у виді садиби, розташованої в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.