Копія

Справа №2-107 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.02.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                          Остапенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповіда­ча , мотивуючи тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вироком Долинського район­ного суду його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року апеляційний суд Кіровоградської області виніс ухвалу, якою скасував вказаний вирок, а справу проваджен­ням закрив.

ОСОБА_1 вважає, що Долинський районний суд ви­ніс неправосудний вирок, тому що в справі була постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, за відсутністю в його діях складу злочи­ну.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та надав суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, тобто просить суд стягнути з відповідача на його користь 800 грн. матеріальної шкоди та 300000 грн. моральної шкоди .

Представник відповідача позов не визнав та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову за недоведеністю .

Заслухавши позивача, представника відповідача, вив­чивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасовано вирок Долинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року стосовно ОСОБА_1, а справу провадженням закрито на підставі ст.6 ч.1 п.10 КПК Украї­ни (а.с. 8 ).

Позивач посилається на те, що Долинський районний суд постановив стосовно нього вирок від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 5-6 ), який є неправосудним .

Суд з доводами позивача не може погодитись, оскіль-

2

ки ухвалою Апеляційного суду скасовано вирок Долинського районного суду тільки із-за того, що судом першої інстанції не звернуто увагу на наявність у справі постанови судді Долинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за якою в скарзі потерпілої ОСОБА_2 відмовлено у пору­шенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КК України.

Отже відповідно до положень ст.6 п.10 КПК України без скасування вказаної постанови, виключає провадження у кримінальній справі, яка не може бути порушена по тому ж факту, а порушена підля­гає закриттю .

Тобто з ухвали Апеляційного суду вбачається те, що Долинський районний суд при постановленні вироку стосовно ОСОБА_1 порушив вимогу кримінально-процесуального закону.

Отже Апеляційний суд вирок скасував з закриттям провадження по справі не за відсутністю події злочину чи за відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні злочину, які б могли б бути підставами для відшкодування ОСОБА_1 даних шкод відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди , завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досу-дового слідства, прокуратури і суду" .

Таким чином у судовому засіданні достовірно вста­новлено , що Долинський районний суд постановив вирок стосовно ОСОБА_1 відповідно до закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,213-215,218 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задово­ленні позову до Державного казначейства України про стягнення матеріа­льної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з  дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Дранчук П.Ю.

Головуючий суддя : підпис . Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ