ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4204/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Губської Л.В., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, переглянувши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, реєстратором філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Ярославом Сергійовичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» внесено реєстраційний запис від 02.03.2018 №10749990028039627 щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.

Державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» внесено реєстраційний запис від 03.03.2018 №10741320038039627 щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

07.03.2018 державним реєстратором філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донським Я.С. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №10741070039039627 щодо змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», що не пов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни керівника юридичної особи та запис № 10741050040039627 щодо проведеної державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Цивільного кодексу України, законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про господарські товариства» та зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними і скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013, проте реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведено реєстраційні дії не лише вказані в судовому рішенні, а й інші, не передбачені рішенням суду.

Також позивач зазначає, що на підставі протиправних рішень реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко Іриною Іванівною проведено реєстраційну дію щодо відміни рішення засновників про припинення юридичної особи.

Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. № 755-IV (далі - також Закон № 755-IV).

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 3 Закону № 755-IV).

Згідно пунктів 4, 7 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В силу ст. 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Частиною першою статті 25 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

В силу пункту четвертого частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, неусунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Отже, за умови подання визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» документів, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи. У разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом зупинити розгляд поданих документів або відмовити у державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведено реєстраційні дії від 01.03.2018 № 10749990018039627 (10741050009039627), від 02.03.2018 № 10749990028039627 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/15-г за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія LAPISTO LIMITED про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018.

Так, зазначеним рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_8 було задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013 року, оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013 року.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаного рішення суду та під час розгляду даної адміністративної справи встановлено наступне.

Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 16.05.2011 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 10741020000039627.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», затвердженого рішенням установчих Зборів учасників, оформленого протоколом № 5 від 15.03.2012, учасником є громадянин Російської Федерації - ОСОБА_8, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з пунктом 8.4 Статуту, статутний капітал Товариства складається з вартості внесків його учасників, розмір якого становить 1000 грн. 00 коп.

Частки учасників у статутному капіталі Товариства становлять: ОСОБА_8 у розмірі 1000 грн. 00 коп., що становить 100% статутного капіталу Товариства (п. 8.4 Статуту).

26.04.2013 між ОСОБА_11, який діє в інтересах ОСОБА_8, як продавцем, та ОСОБА_12, який діє від імені Міжнародної комерційної компанії Скорпіо Груп, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», за умовами якого продавець громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передає покупцеві Міжнародній комерційній компанії Скорпіо Груп ЛТД належну йому частку, що становить 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», у розмірі 1000 грн., а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, приймає та оплачує передану йому частку.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», оформленим протоколом № 5 від 29.04.2013, на яких був присутній єдиний учасник Товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 в особі ОСОБА_11, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013 як представник єдиного учасника, який володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Фірма Томас», що зафіксовано протоколом реєстрації учасників загальних зборів від 29.04.2013 (додаток № 1 до протоколу), а також директор товариства ОСОБА_12, вирішено:

- про вихід єдиного учасника товариства ОСОБА_8 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» за власним бажанням на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства;

- прийнято до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» юридичну особу за законодавством країни Беліз міжнародну комерційну компанію СКОРПІО ГРУП ЛТД (SCORPIO GROUP LTD) (реєстраційний номер 97341), як таку, що володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу;

- внесено зміни до установчих документів товариства, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) товариства, затверджено статут товариства у новій редакції, а також уповноважено генерального директора товариства ОСОБА_12 здійснити необхідні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та проведення державної реєстрації Статуту товариства у новій редакції з правом передоручення повноважень з питань реєстрації третім особам.

20.05.2013 року державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», номер запису 10741050009039627, згідно з якою єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» зареєстровано юридичну особу за законодавством країни Беліз, Міжнародна комерційна компанія СКОРПІО ГРУП ЛТД (SKORPIO GRОUP LTD) (реєстраційний номер 97341, місцезнаходження: 60 Market Square, PO Box 364, Belize City, Belize), якому належить 100% статутного капіталу (пункт 1.2, пункт 8.4 Статуту).

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», оформленим протоколом № 1/6 від 20.06.2014, вирішено затвердити та підписати Статут в новій редакції у зв'язку зі зміною відомостей про учасника Товариства, а саме: змінено найменування учасника на Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED), звільнено з 20.06.2014 року ОСОБА_12 з посади генерального директора товариства згідно з поданою ним заявою, призначено з 23.06.2014 року на посаду генерального директора товариства ОСОБА_6, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку із зміною найменування Міжнародною комерційною компанією СКОРПІО ГРУП ЛТД (SKORPIO GRОUP LTD) на Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED) (свідоцтво про зміну назви від 16.04.2013, видане реєстратором міжнародних комерційних компаній), 09.07.2014 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» щодо зазначення єдиним учасником товариства з часткою у 100% статутного капіталу Компанію ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED).

На підставі рішень загальних зборів учасників LAPISTO LIMITED від 08.08.2014 та від 18.12.2014 ОСОБА_2 набув у власність 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», які були продані йому Компанією ЛАПІСТО ЛІМІТЕД (LAPISTO LIMITED) на підставі договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 08.08.2014 та від 18.12.2014. На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (протокол № 1/8 від 08.08.2014) збільшено статутний капітал товариства на 100 000 грн.

На підставі рішення загальних зборів від 25.12.2014 ОСОБА_2 відчужено 1% статутного капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на користь ОСОБА_6, затверджено ОСОБА_6 на посаді директора товариства, про що вносились зміни до установчих документів та проведена державна реєстрація відповідних змін.

В подальшому, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (протокол від 23.11.2017 № 2-11/2017) вирішено припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг.

Відповідні відомості щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.11.2017.

31.01.2018 набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/15-г, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013 року, оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» № 5 від 29.04.2013 року.

Як вбачається з наданих Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією матеріалів реєстраційної справи, 31.01.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_8, подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням»: 1. судове рішення; 2. рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2017; 3. перша сторінка Статуту ТОВ «Фірма Томас» від 20.05.2013 (копія). 4. протокол № 5 від 29.04.2013 (копія).

Згідно з повідомленням державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. від 01.02.2018 зупинено розгляд документів з тих підстав, що відсутнє рішення господарського суду від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 оформлене судом відповідно до законодавства (порушення підпункту 16 пункту 1 статті 15 Закону); відсутній повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 910/8091/17; станом на 01.02.2018 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 910/8091/17 не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

14.02.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_8, на виконання повідомлення про зупинення розгляду документів подано державному реєстратору матеріали.

При цьому, як вбачається з розписки ОСОБА_14 на описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» подані документи повернуті заявнику 03.03.2018.

ОСОБА_14 02.03.2018 подані державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи».

01.03.2018 реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. на підставі рішення Господарського суду міста Києва скасовано реєстраційну дію № 10741050009039627 від 20.05.2013 щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи (реєстраційна дія від 01.03.2018 запис 10749990018039627). Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 01.03.2018 єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» значиться ОСОБА_8, керівником юридичної особи є ОСОБА_12.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, які саме реєстраційні дії вчинені реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. 02.03.2018 запис 10749990028039627 на виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення обставин у даній справі та з'ясування підстав проведення оскаржуваних реєстраційних дій ухвалою суду про відкриття провадження у справі витребувано від відповідачів завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких проведено оскаржувані реєстраційні дії.

Однак, реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. ухвалу суду виконано не було та витребовувані судом матеріали не надані.

07.03.2018 реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. проведені реєстраційні дії (запис 0741070039039627 та 10741050040039627) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Фірма Томас» в частині розміру статутного капіталу (зазначено про розмір статутного капіталу - 1 000 грн.), керівника юридичної особи (у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що з 06.03.2018 керівником юридичної особи є ОСОБА_15) та місцезнаходження юридичної особи (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Кирилівська, 160Б, офіс 504).

Проте, з матеріалів справи не вбачається підстав для проведення 07.03.2018 реєстраційних дій щодо внесення змін до статутного капіталу товариства, про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та місцезнаходження товариства. Колегією суддів не встановлено також прийняття загальними зборами учасників товариства рішення щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» необхідних документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Під час розгляду даної справи реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. не наведено жодних обставин та доказів правомірності прийнятих реєстраційних дій.

Щодо вчиненого державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. реєстраційного запису від 03.03.2018 №10741320038039627 щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, колегія суддів зважає на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, 02.03.2018 ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_8, подано державному реєстратору документи для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органом або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи»: 1. Рішення засновників (учасників) про відміну рішення засновників про ліквідацію юридичної особи. 2. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи. 3. Документ, що засвідчує повноваження представника учасника.

Згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (протокол № 1/18 від 02.03.2018) вирішено відмінити рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» у зв'язку з наміром продовження господарської діяльності та уповноважено директора товариства ОСОБА_12 подати документи про внесення змін до ЄДРПОУ про відміну рішення про припинення, з правом передоручення.

Згідно довіреності від 13.10.29016 № 1554, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_14 Згідно довіреності від 02.03.2018, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» ОСОБА_12 уповноважив ОСОБА_14 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас».

На підставі зазначених документів державним реєстратором Сергієнко І.І. проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Згідно частини десятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції вірно прийнято до уваги посилання державного реєстратора, що на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії (03.03.2018), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» був ОСОБА_12, а тому мав повноваження для прийняття рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи позивача щодо недотримання вимог чинного законодавства при вчиненні реєстраційної дії з тих підстав, що рішення загальних зборів учасників (протокол № 1/18 від 02.03.2018) не посвідчене нотаріусом.

Посилання відповідача щодо незастосування до рішення уповноваженого органу управління про відміну рішення про припинення вимог встановлених підпунктом 6 пункту 1 статті 15 Закону щодо нотаріального посвідчення підписів учасників, уповноважених ними осіб або голови і секретаря загальних зборів учасників у разі прийняття такого рішення на загальних зборах учасників судом вірно відхилено, оскільки положеннями частини десятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка регулює саме порядок для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, встановлено необхідність подання нотаріально засвідченої копії рішення засновників.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність реєстраційного запису, що здійснений 03.03.2018 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029), а саме: «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи; 03.03.2018 10741320038039627; Сергієнко Ірина Іванівна; Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація».

Крім цього, постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Так, реєстраційні дії вчинені на виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягали скасуванню реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським   Я.С., а інформація щодо складу засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - відновленню, проте в порушення вимог чинного законодавства та незважаючи на рішення Верховного Суду та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 про забезпечення адміністративного позову у даній справі, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації, нотаріусам, Міністерству юстиції, територіальним органам Міністерства юстиції, іншим органам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (ідентифікаційний код 37615029, адреса Київ, вул. Артема, 58/2 літ. А), реєстратором прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донським Я.С. 11.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. Запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: « 11.05.2018 10741050042039627; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ; зміна складу або інформації про засновників».

Таким чином, виходячи з встановлених обставин про скасування рішення Господарського суду міста Києва та враховуючи встановлені обставини протиправності реєстраційних дій, вчинених реєстраторами відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (03.03.2018 та 07.03.2018), суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зобов'язання державного реєстратора Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Я.С. відновити відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (код 37615029) до вчинення оскаржуваних реєстраційних дій шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в усіх записах у державному реєстрі, які були скореговані.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Таким чином, виходячи з системного аналізу адміністративно-правових принципів колегія суддів дійшла висновку, що у випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом.

Згідно частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову про зобов'язання державного реєстратора Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича відновити відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (код 37615029), які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом відновлення всієї належної інформації щодо учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в усіх записах державного реєстру.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Губська Л.В.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст постанови виготовлено - 19.12.2018р.