Справа № 522/22614/15

Провадження № 2/522/2173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року                Приморський районний суд м. Одеси

в складі:                        головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), вказану експертизу просить призначити для вирішення наступного питання: Ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки №010/15-27/07-679/1 від 20.12.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату і місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав до суду документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, в яких міститься зразки підписів ОСОБА_1, а саме оригінали наступних документів: посвідчення водія ОСОБА_1, серії РКА №225846 від 11.11.2005 року; договір оренди частини квартини від 02.01.2006 року;договір оренди частини квартини від 03.07.2006 року; договір оренди частини квартини від 04.01.2007 року; договір б/н про надання інформаціно-консультаційних послуг від 05.02.2007 року; акт приймання-передачі послуг від 05.06.2007 року; договір купівлі-продажу обладнання б/н від 21.03.2007 року, акт прийому-здачі; довіренстіть від 01.06.2007 року; довіреність від 01.06.2007 року; заява від 17.04.2009 року; декларація про доходи, одержані за 3 квартали 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки №010/15-27/07-679/1 від 20.12.2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/22614/15 та оригінали наступних документів: посвідчення водія ОСОБА_1, серії РКА №225846 від 11.11.2005 року; договір оренди частини квартини від 02.01.2006 року;договір оренди частини квартини від 03.07.2006 року; договір оренди частини квартини від 04.01.2007 року; договір б/н про надання інформаціно-консультаційних послуг від 05.02.2007 року; акт приймання-передачі послуг від 05.06.2007 року; договір купівлі-продажу обладнання б/н від 21.03.2007 року, акт прийому-здачі; довіренстіть від 01.06.2007 року; довіреність від 01.06.2007 року; заява від 17.04.2009 року; декларація про доходи, одержані за 3 квартали 2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                        А.Ю.Бойчук