33/804/291/18

263/14933/18

Суддя 1-ої інстанції: Соловйов О.Л.

Головуючий: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.09.2018 приблизно о 10:00 год ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 не виконала своїх обов'язків опікуна з виховання малолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання пішла з дому та тривалий час знаходилась без опіки дорослих, скоївши правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2018 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито, остання звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що є інвалідом 2 групи, хронічні хвороби загострилися, внаслідок чого вона не мала можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом 10 денний

строк, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова судді була винесена 06.11.2018 р., копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 12.11.2018 року, що підтверджується її розпискою, наявною у матеріалах справи, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції подала лише 18.12.2018 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження - а саме більше місяця.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, оскільки ОСОБА_1 отримала копію постанови одразу після винесення постанови, про результат прийнятого судом рішення знала, в той час як апеляційну скаргу подала до суду першої інстанції зі значним пропуском строку, не навівши при цьому об'єктивних причин пропуску цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2018 року слід відмовити, та апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 289, 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2018 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: