1-кп/130/344/2018

125/2021/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі – Маліщук Н.А.,

із участю: - прокурора Слободяна В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження №12017020080000037 від 27.01.2017 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

                                                      ВСТАНОВИВ :

07.12.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020080000037.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за ознаками того, що вона 09.10.2009 року працюючи на посаді секретаря Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, являючись службовою особо органу місцевого самоврядування 5 категорії, яка відповідно до пункту 1 примітки ст.364 КК України, як особа, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, умисно, порушуючи положення підпункту 2-1 пункту 4, підпункту 7 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 419, перебуваючи в службовому кабінеті Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області за адресою : вул.Весняна, 1а, склала від імені ОСОБА_5 заповіт за її відсутності, як заповідача, згідно з яким ОСОБА_5 заповіла усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, ОСОБА_6 Вказаний заповіт ОСОБА_1 посвідчила гербовою печаткою Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області. Таким чином ОСОБА_1 як секретар Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, діючи з умислом, направленим на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, склала, посвідчила гербовою печаткою Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області та видала заповіт, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, відносно того, що ОСОБА_5 була присутня при його складанні та заповіла усе належне їй майно ОСОБА_6

Відповідно до висновку судового експерта №593/594/18-21 від 04.04.2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис» у заповіті від 09.10.2009 року, посвідченого секретарем Підлісноялтушківської сільської ради ОСОБА_1 – виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі  ст.49 КК України, тобто у зв’язку із закінченням строків давності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника ОСОБА_2 та просила суд задовольнити його та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на обставини минування з дня вчинення злочину дев’ятирічного терміну.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вчинила злочини, що призвів до фактичного відчуження її майна, та просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник потерпілої ОСОБА_4 з приводу звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України заперечувала, вважаючи вказане клопотання передчасним. Просила в задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника відмовити та призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту, тому як обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Зазначила, що прокурором та слідчим правильно вказаний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вірно визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та належним чином висвітлено формулювання обвинувачення. Вважає за необхідне дослідити всі обставини справи під час проведення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1ст.366 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, тобто це кримінальне правопорушення вважається злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до п 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинено 09.10.2009 року, з моменту чого минув строк понад дев’ять років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло дев’ять років, кримінальне провадження в межах оголошеної ОСОБА_7 підозри та непредявлення їй іншого обвинувачення підлягає закриттю з підстав звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України щодо таких злочинів.

При цьому суд не приймає до уваги заперечень потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 за змістом поданих ними усних обґрунтувань, вважає їх надуманими та безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом умов щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності задоволення, проти чого не заперечувала сама ОСОБА_1, з підстав чого підлягає закриттю кримінальне провадження стосовно неї за №12017020080000037, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд,

                                                          УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с.Підлісний Ялтушків вул.Гагаріна, 23А Барського району Вінницької області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12017020080000037 від 27.01.2017 року стосовно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити у зв’язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення,  Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено об 15 годині 00 хвилин 20.12.2018 року.

Суддя                                              Порощук П.П.