ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Справа № 921/557/15-г/10

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 19.12.2018 про відвід головуючому судді Скрипчук О.С.

за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" за № 06/08/2018 від 06.08.2018 та ОСОБА_2 за № 10/08/2018 від 10.08.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2018 (повне рішення складено та підписано 24.07.2018, м. Тернопіль, головуючий суддя Боровець Я.Я., судді Сидорук А.М., Хома С.О.)

у справі № 921/557/15-г/10

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

3. ОСОБА_2, м. Тернопіль

про зобов'язання Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" виконати пункт 4 договору від 16.12.2011 щодо безоплатної передачі у власність Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Над Ставом" земельних ділянок площею 0,0998 га та 0,0291 га по вул. Білецька, 29, 30 у м. Тернополі, шляхом підписання акту прийому-передачі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" за № 06/08/2018 від 06.08.2018 та ОСОБА_2 за № 10/08/2018 від 10.08.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2018 у справі № 921/557/15-г/10.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 розгляд справи відкладено на 23.01.2019.

21 грудня 2018 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" надійшла заява від 19.12.2018 про відвід головуючому судді Скрипчук О.С. від розгляду справи № 921/557/15-г/10.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 19.12.2018 про відвід головуючому судді Скрипчук О.С. у справі № 921/557/15-г/10, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зокрема, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (пункт 4 статті 35 ГПК України).

Проаналізувавши заяву відповідача про відвід судді Скрипчук О.С. та норми ГПК України, колегія суддів вважає, що суб'єктивне сприйняття заявником способу формулювань головуючим суддею Скрипчук О.С. запитань до учасників судового процесу не може бути підставою для відводу. Інших доказів на підтвердження особистої прихильності чи упередженості судді Скрипчук О.С. до будь-якого учасника судового процесу заявником не надано.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" від 19.12.2018 про відвід головуючого судді Скрипчук О.С. від розгляду справи № 921/557/15-г/10 відсутні.

З огляду на те, що колегія суддів, яка розглядає справу, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому судді Скрипчук О.С., справу № 921/557/15-г/10 належить передати для визначення автоматизованою системою у встановленому порядку складу судової колегії, яка в подальшому буде вирішувати питання про відвід головуючому судді Скрипчук О.С.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 921/557/15-г/10 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.