Справа №22-197/2010 р.                 Головуючий у 1 інстанції Стасєєва Г.М.

                            Доповідач Жданова В.С.

                    У Х В А Л А

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р                             м.Донецьк

                    Апеляційний суд Донецької області у складі :

                    головуючого – судді  Голубинського А.М.

                    суддів:  Жданової В.С.,  Лук»янової С.В.,
                    при секретарі Опря Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник  ОСОБА_2, на ухвалу судді Гріницького районного суду м. Макіївки  від 19 жовтня 2009 року  за позовною заявою  ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, до судді Совєтського районного суду м. Макіївки Трипутіної Тамари Миколаївни про визнання фактів порушення принципу на справедливий розгляд справ, про визнання порушення права на апеляційне оскарження, про визнання фактів порушення присяги та обов»язків судді, про визнання фактів фальсифікації матеріалів справи, про стягнення моральної шкоди,-

                    В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою судді   Гірницького районного суду м. Макіївки від  19.10.2009 р.  ОСОБА_1, від імені якого на підставі доручення діє його представник ОСОБА_2,   відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1  до судді Совєтського районного суду м. Макіївки Трипутіної Тамари Миколаївни про визнання фактів порушення принципу на справедливий розгляд справ, про визнання порушення права на апеляційне оскарження, про визнання фактів порушення присяги та обов»язків судді, при визнання фактів фальсифікації матеріалів справи, про стягнення моральної шкоди.

    ОСОБА_2- представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що винесена суддею ухвала перешкоджає доступу до правосуддя, що гарантовано Конституцією України  та Европейською Конвенцією про захист прав людини. Зазначає, що  оскаржувана ухвала не містить обґрунтованих підстав для  відмови у відкритті провадження  у справі за даним  позовом, суперечить існуючим  конституційним нормам і норма процесуального права. Просить  матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню  з наступних підстав .

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і  залишає ухвалу  без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача стосуються визнання незаконними процесуальних дій судді Совєтського районного суду м. Макіївки Трипутіної Т.М. при розгляді нею конкретної цивільної справи, тому подана позовна заява розцінюються як  втручання в діяльність судді з метою впливу на неї при розгляді конкретної справи і  не підлягає розгляду в суді.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам діючого законодавства.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб згідно із статтею 126 Конституції України забороняється.

Рішення суду, дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справи у судових інстанціях можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядках. Оскарження таких дій шляхом подачі скарги (позову) до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Згідно із частиною 2 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року оскарження у будь-який спосіб діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком, у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв за таким предметом.

Таким чином суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя. Тому підстав для відкриття провадження по справі за позовом до судді  районного суду немає .

Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням вимог закону, підстав  для її скасування не вбачається.

    Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України апеляційний суд,-    

                    У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, відхилити.

    Ухвалу судді Гірницького районного суду  м. Макіївки від 19 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

        Головуючий                       Судді