Справа 22ц-324                                                Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.

Категорія 27                                                     Доповідач Червинська М.Є.

                                                       У  Х  В  А  Л  А  

                                                       Іменем України

27 січня 2010 року                               Апеляційний суд Донецької області в складі

                                                                   Головуючої: Червинської М.Є.

                                                                   Суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

При секретарі Баранові В.В.

        Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                          Встановив:

      Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року позовна заява акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивачу, йому роз»яснене, що для вирішення спору він може звернутися до Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

       В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що висновки в ухвалі не ґрунтуються на нормах процесуального права.

      Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що оскільки кредитним договором визначена підсудність розгляду справ у третейському суді, позов пред»явлений позивачем з порушенням правил договірної підсудності.

      В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, позивач просив скаргу відхилити.

      Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних підстав:

     Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що сторони при укладені кредитного договору визначили підсудність розгляду справи – в третейському суді. Проте такий висновок в ухвалі не ґрунтується на нормах процесуального права.

     Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

      В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»  роз»яснено, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

       У порушення зазначеної норми процесуального права та роз»ясень Пленуму Верховного Суду України суддя повернув позовну заяву позивачу, мотивуючи таке повернення наявністю договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду, з чим неможливо погодитись.

        Ухвала не ґрунтується на нормах процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

            Керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

                                                             Ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»  задовольнити.

 Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: