Справа 3 22-596/10                 Головуючий у 1 інстанції Гавриленко О.М.

                        Доповідач Жданова В.С.

                У Х В А Л А

                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р.                         м.Донецьк

                Апеляційний суд Донецької області у складі :

                головуючого – судді Голубинського А.М.

                суддів :  Жданової В.С., Лук»янової С.В.,

                при секретарі Опря  Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник  ОСОБА_2, на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сапар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

                В С Т А Н О В И В :

    Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 18.11.2009 р.  зупинено провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сапар» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

      Представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати  зазначену ухвалу, оскільки вона суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального закону. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обставини, на які посилається суд першої інстанції зупиняючи провадження по справі,  не   передбачені  ст. 201,202 ЦПК України. До розгляду справи по суті суд безпідставно не задовольнив клопотання позивача про забезпечення доказів , що призвело до  тяганини при розгляді справи. Просить справу направити для розгляду  по суті до суду першої інстанції

 Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  з наступних підстав .

 Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зупиняючи провадження у справі за клопотанням представника відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що через проведення на підприємстві аудиторської перевірки не можливо витребувати бухгалтерські документи: відомості про нарахування заробітної плати та її виплату та довідку про середній заробіток позивача.

Такий висновок суду суперечить вимогам ст.ст. 201,202 ЦПК України і не є  підставою, з якою процесуальний закон пов»язує можливість зупинення провадження по справі.  Зазначена судом обставина не віднесена до таких, що зобов»язують суд зупинити провадження по справі, вичерпний перелік яких визначений в ст. 201 ЦПК України.

Нормами ЦПК врегульовано, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи  зупинити провадження   у справі, але неможливість для відповідача надати письмові докази по справі не віднесено до таких випадків.

Оскільки провадження по справі зупинено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, винесена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України апеляційний суд,-

                У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник ОСОБА_2, задовольнити .

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий                 Судді