Справа 652                                                               Голов. В 1 інстанц. Бухтіярова І.О.

 Категорія   34                                                                            Доповідач    Зубова Л.М.                                                                        

    Ухвала

19 січня   2010 року                                                                             м.Донецьк                                                                                                    

Апеляційний суд Донецької області у складі:

 головуюча суддя  Зубвоа Л.М.

 судді Азевич В.Б. , Єлгазіна Л.П.

 секретар  Руденко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за позовом Донецької  обласної громадської організації « Правовий захист» ( далі - організація « Правовий захист»), яка  діє в  інтересах ОСОБА_2 ,  до приватного підприємства « Моріон»

про  відшкодування шкоди

з апеляційною скаргою організації « Правовий захист» на  ухвалу Ворошиловського  районного суду м. Донецька   від 13 листопада    2009 року

з клопотанням   ОСОБА_2    про звільнення   від оплати  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

Вислухавши доповідача, пояснення  представника приватного підприємства « Моріон»- Черкун О.В., перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

                                                       в с т а н о в и в:

               Ухвалою  Ворошиловського  районного суду м. Донецька   від 13 листопада    2009 року позовну  заяву  повернуто , з чим не погодилася Донецька  обласна громадська організації « Правовий захист» ,яка  діє в  інтересах ОСОБА_2 ,  і  подала апеляційну скаргу( а..с26-27). 17.12.2009 року  і  15.01.2010 року (а..с37) Черкас.В.В.   звернувся  до суду з клопотанням про  звільнення  при поданні апеляційної скарги від  оплати витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення , посилаючись на незадовільне матеріальне становище ,  що виключає можливість сплати ним судових витрат.

У судовому представник приватного підприємства « Моріон»- Черкун О.В. заперечував проти задоволення  клопотання.

Апеляційний суд вважає , що клопотання слід  задовольнити  з наступних підстав.

 Відповідно до ст. 82 ч.1,3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від їх  оплати.

Згідно ч. 3  ст. 79 ЦПКС України  до витрат , пов'язаних з розглядом справи  віднесено витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи .

   З  матеріалами  справи  видно , що   ОСОБА_2 отримує  допомогу   в УТЗН  у сумі 317,47 грн.,надав відповідну довідку УТСЗН,  та  довідку  , що має  7 дітей, шестеро з яких – неповнолітні.  

Оскільки    ОСОБА_2 послався на обставини, які передбачені законом, як  підстави для  звільнення від оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи,та надав  докази   скрутного матеріального становища, , то апеляційний суд вважає , що  слід  задовольнити клопотання та звільнити  Донецьку  обласну громадську організації « Правовий захист», яка  діє в  інтересах ОСОБА_2   від  оплати витрат на  інформаціно-технічне забепечення рогляду справи при поданні  апеляційної скарги на ухвалу Ворошиловського  районного суду м. Донецька   від 13 листопада    2009 року.

 Керуючись  ст.82 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                       у  х  в  а  л  и  в :

Клопотання    задовольнити  

Звільнити Донецьку  обласну громадську організацію « Правовий захист», яка  діє в  інтересах ОСОБА_2   від  оплати витрат на  інформаціно-технічне забепечення рогляду справи при поданні  апеляційної скарги на ухвалу Ворошиловського  районного суду м. Донецька   від 13 листопада    2009 року .

  Ухвала набирає  чинності негайно та оскарженню не підлягає.    Судді: