Справа №22ц-5767/2009 Головуючий в суді 1 інстанції Сингаївський О.П.
Категорія 31 Доповідач в суді 2 інстанції Хопта С.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Хопти С.Ф.,
суддів: Мережко М.В., Оношко Г.М.,
при секретарі Зінченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
встановила :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, стягнуто з відповідача на користь позивача 3438, 41 грн. матеріальної шкоди та 10 000, 00 грн. моральної шкоди.
23.07.2008 року головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-639 від 22.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13438, 14 грн.
У жовтні 2009 року ОСОБА_4 подав заяву про відстрочку виконання рішення у зв'язку із тяжким онкозахворюванням, що викликає необхідність у постійному придбанні дорогоцінних лікарських медикаментів та здійсненні обстежень для подальшого лікування, просив заяву задовольнити.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 9 листопада 2009 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2008 року на строк 4 (чотири) місяці.
В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування ухвали як незаконної.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має онкозахворювання 4 стадії, що викликає необхідність у постійному придбанні ним дорогоцінних лікарських медикаментів та здійсненні відповідних медичних обстежень, що підтверджуються медичними документами ОСОБА_4, зокрема консультативним висновком Національного інституту раку від 03.11.2009 року.
За наведених обставин висновок суду про відстрочку виконання рішення суду ґрунтується на досліджених доказах та вимогах закону.
Доводи апелянта про надання заявником документів, які не відповідають його стану здоров’я, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт не надав суду доказів в підтвердження таких доводів, які б спростовували докази, наведені в ухвалі суду щодо стану здоров’я заявника.
Інші доводи про наявність матеріальної можливості ОСОБА_4 виконати рішення суду також не ґрунтуються на досліджених судом доказах.
Підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч. 1 п.4, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 9 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді: