Справа №22-ц-1260/2010р. Головуючий в 1 інстанції Володарець Н.М.
Доповідач Берзіньш В.С.
У Х В А Л А
13 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-
ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С.
Суддів: Сокола В.С.,
Шестакової Н.В.,
при секретарі Колотовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства АРК, третя особа Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства АРК, третя особа Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради про поновлення на роботі.
30.11.2009 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду, а також, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, за мотивами його пропуску за поважними причинами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, колегія вважає, що строк підлягає поновленню за таких підстав.
Так, ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, зазначена заява подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали; подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду є обов’язковим, якщо у 5-денний строк не подана апеляційна скарга; причини пропуску строку на подання зазначеної заяви ї строку подання апеляційної скарги підлягають розгляду з вирішенням питання про подальший рух апеляційної скарги.
Відповідно до ст.72 ЦПК України скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.
Апелянт посилається на те, що ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2009 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи. Таким чином, про прийняття Євпаторійським міським судом ухвали про відкриття провадження по справі йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи у суді 27.11.2009 року.
Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2009 року (а.с. 114). Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 27.11.2009 року (а.с. 143), і 30.11.2009 року ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року (а.с. 167-170).
При наведених обставинах колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено за поважними причинами і згідно з положеннями ст.ст. 73, 294 ч. 3 ЦПК України цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді