Справа №2-158/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої   - судді Ротар М.М., при секретарі  -  Попенко О.В.,

За участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1  про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає по АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім’я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

30 вересня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення фазного дроту до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії з використанням штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої  електроенергії.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) позивачу були завдані збитки за період з 06 квітня 2009  по 30 вересня 2009  роки в сумі 1059,98  грн., які представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.  

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.  

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, перебуває в договірних відносинах з позивачем, що підтверджується договором про користування електричною енергією, який був укладений 14 жовтня 2005 року.   Відповідач отримує послуги з електропостачання та оплачує їх відповідно до особового рахунку НОМЕР_1.

30 вересня 2009 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення фазного дроту до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії з використанням штучного нуля,  внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №Ю1722 від 30 вересня 2009  року.

  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 як сторона договірних відносин, порушив вимоги п.п. 42 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину відповідачем  суду надано не було.  

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів від дня відключення – 04 квітня 2009 року до дня виявлення порушення 30 вересня 2009 року, що складає 177 днів та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, і складає 1059,98  грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 гривня судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі  1059,98 гривень (одна тисяча п’ятдесят дев’ять гривень 98 копійок) , перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх на користь філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Вознесенського району рахунок (РУ «Приватбанк м.Вознесенська» код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_1   51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (р/р 31415537700007 банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23406957).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                   М.М. Ротар