Справа № 2-2508/2009

№2-244/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного 07.12.1998 року та зареєстрованого за №223 на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що даний договір був укладений між нею та ОСОБА_3 в письмовій формі і зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року неналежного відповідача ОСОБА_3 було замінено на належного відповідача ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Судом встановлено, що 07.12.1998 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов’язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов’язки по цьому договору, а продавець ухиляється від нотаріального оформлення угоди, при цьому відповідачем не заперечується той факт, що відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 209, 213-215, 218  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним  задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діяв ОСОБА_3, та зареєстрований 07.12.1998 року на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за реєстровим №223.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                 М.М. Ротар