10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4275/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3»;

- зобов'язати відповідача зробити відповідний перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», та сплатити позивачу недоотриману пенсію.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень з 1 січня 2018 року.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258).

Тому, суд розцінює заявлені позовні вимоги як похідні одна від одної, за які має бути сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, проте до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу слід надати документальне підтвердження свого скрутного матеріального становища або докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позовних вимог.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами статті 122 КАС України:

- позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 КАС України);

- для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини друга статті 122 КАС України);

- для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Як слідує з позовної заяви, позивач звертається до суду про оскарження дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач листом від 05.05.2018 № 145/А-у був повідомлений про те, що 01.04.2018 пенсія була перерахована з додаванням стажу по 19.08.2012 та стаж склав 28 років 10 місяців 26 днів. З огляду на вказане, позивач вважає що стаж, який був врахований відповідачем при перерахунку пенсії, був таким, як при її призначення.

Таким чином, з огляду на положення частини другої статті 122 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач мав право оскаржити дії відповідача протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3».

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач був надісланий лист від 05.05.2018 № 145/А-у.

Матеріали позову не містять доказів на підтвердження дати, коли позивач отримав лист від 05.05.2018 № 145/А-у, з якого стало відомо про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо з'ясування чи подано дану позовну заяву з дотримання строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати докази на підтвердження дати, коли позивач отримав лист від 05.05.2018 № 145/А-у, з якого стало відомо про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документальне підтвердження свого скрутного матеріального становища або докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

рахунок отримувача - 34312206084029;

код отримувача - 37944909;

банк отримувача - 899998;

МФО - 899998;

призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- докази на підтвердження дати, коли позивач отримав лист від 05.05.2018 № 145/А-у, з якого стало відомо про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача, а саме з 18.11.2013 по 07.12.2017 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 1» та з 08.12.2017 по 14.12.2018 у КП «Лисичанська житлово-комунальна контора № 3», або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними докази поважності причин його пропуску;

- письмові докази, додані до позовної заяви, у належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.М. Чиркін