Справа №295/12134/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове - про задоволення позовних вимог. Разом з тим, представник позивача просив поновити строк на оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року, яке позивачем отримано не було, а про існування останнього він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення ухвалено Богунським районним судом міста Житомира 07 листопада 2018 року, а представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення 07 грудня 2018 року, тобто у тридцятиденний строк, визначений ЦПК України.

За наведених обставин, виходячи із засад розумності, необхідності у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду не вбачається.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2018 року відмовити, оскільки такий скаржником не пропущений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя