Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #76056595


Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


21 грудня 2018 року м. Рівне


Рівненський апеляційний суд, в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-


в с т а н о в и в :


Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що інспектором поліції, який склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення порушено порядок проведення огляду на встановлення стану сп'яніння.

Висновок КЗ "ОПЛ с. Орлівка" від 26.09.2018 року йому не вручався, чим порушено його право на оскарження, а тому висновок є недійсним, а протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом.

З протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали, не пропонували підписати та не вручали його копію.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з"явився. Він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 3302803400846. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/2848/18 Головуючий у суді І інстанції - Ведяніна Т.О.

Провадження № 33/4815/197/18 Суддя Рівненського апеляційного суду - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року о 15 год 25 хв. у м. Сарни по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Сузукі", без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112790 від 26.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2018 року, що складений лікарем КЗ "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" РОР ОСОБА_5, ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження, а на момент складення висновку у нього наявні клінічні ознаки алкогольного сп'яніння.

Допитана як свідок у судовому засіданні суду першої інстанції лікар КЗ "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" РОР ОСОБА_5 пояснила, що на момент прибуття ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду у нього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, такі як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, однак від проходження огляду він відмовився.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.






Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків









  • Номер: 33/4815/197/18
  • Опис: керування в стані алкогольного сп"яніння
  • Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
  • Номер справи: 572/2848/18
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шимків С.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація