Номер провадження: 22-ц/785/6893/18

Номер справи місцевого суду: 513/1022/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року                                                                 м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді – Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання – Ковязіної А.Д.,        

розглянувши  у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року, постановлену суддею Бучацькою А.І.,  про відмову ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарським спорудами, в с. Ярославка, вулиця Першотравнева, будинок 6, Саратського району Одеської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 04.10.2008 року.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 27.02.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями-спорудами під 6 номером, розташований по вул. Першотравнева в с. Ярославка Саратського району Одеської області, що належав ОСОБА_2 марії Федотівні, яка померла 04.10.2008 року.

06.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що суд не розглянув його заяву від 01.11.2017 року про уточнення позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, в якій він просив суд встановити факт належності ОСОБА_5, померлої 04.10.2008 року житлового будинку літ. А - жилою площею 45,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., літ. а - навіс, ганок, ганок, літ. Б- сарай, літ. В - вбиральня, літ. Г- сарай, №1- огорожа, №2-ворота, № 3-огорожа, №4-огорожа, №5 - огорожа, №6 - огорожа, №7-огорожа, І- вимощення, II- басейн, ІІІ-водопровідний кран, що розташований за адресою: Одеська область, Саратський район, вул. Першотравнева, буд.6, та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на зазначений будинок.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з’ясування судом обставини справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2обґрунтовує тим, що районним судом не враховано те, що під час розгляду справи судом не було розглянуто подану ним 01.11.2017 року заяву про уточнення позову.

Сторони в судове засідання не з’явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у постановлені додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що всі позовні вимоги судом вирішено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частина рішення Саратського районного суду Одеської області від 27.02.2018 року містить висновки щодо уточненої позовної заяви, згідно яких у їх задоволенні відмовлено.

Таким чином доводи апеляційної скарги стосовно того, що районним судом не враховано те, що під час розгляду справи судом не було розглянуто подану ним 01.11.2017 року заяву про уточнення позову, є безпідставними.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала районного суду залишенню без змін.

У зв’язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

                                                        постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2018 року.

Головуючий                                                        Ю.І.Кравець

Судді:                                                         О.Г.Журавльов

ОСОБА_6