СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21.12.2018 Справа № 922/1670/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши під час підготовки справи № 922/1670/18 до апеляційного розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Амеліної-Денчик Олени Анатоліївни, Харківська область, смт. Манченки про долучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1184 від 16.11.2018)

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Амеліної-Денчик Олени Анатоліївни, Харківська область, смт. Манченки (вх. № 1081 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 по справі № 922/1670/18 (суддя Ольшанченко В.І.; повне рішення складено 26.10.2018)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", Російська Федерація, м. Москва

до Фізичної особи-підприємця Амеліної-Денчик Олени Анатоліївни, Харківська обл., смт. Манченки

про стягнення 81906,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 по справі № 922/1670/18 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Амеліної-Денчик Олени Анатоліївни на користь Закритого акціонерного товариства "Аероплан" суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 74460,00 грн., та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, що подала апеляційну скаргу.

Користуючись наданим правом, відповідач заявив, зокрема, клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1184 від 16.11.2018), які на його думку підтверджують факт ймовірної заміни ковпачків у магазині, оскільки ці обставини мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті, але відповідне клопотання про їх залучення було безпідставно відхилено судом першої інстанції. У зв'язку з цим, відповідач просить суд апеляційної інстанції ці докази долучити та прийняти їх до уваги під час апеляційного розгляду справи.

В свою чергу позивач надав свої міркування та заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2454 від 17.12.2018), в яких вважає вищевикладені доводи відповідача безпідставними.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи заяв свідків, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Як свідчать наявні у справі № 922/1670/18 матеріали, дана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, що передбачає стадію підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 117 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частинами 1, 3 статті 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Таким чином, чинна редакція ГПК України не передбачає можливості подання доказів, заяв (клопотань) з процесуальних питань та по суті справи на стадії розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідача був достатній, розумний строк аби скористатися своїм правом на надання відзиву та заяв з процесуальних питань, формування правової позиції та надання доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Протягом усього строку підготовчого провадження, під час проведення чотирьох судових засідань, відповідач не виконав вимоги ухвал суду та не скористався своїми процесуальними правами.

Незважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення чотирьох судових засідань на стадії підготовчого провадження у суді першої інстанції (30.07.2018, 08.08.2018, 17.09.2018 та 26.09.2018) та обізнаний зі своїми процесуальними правами і обов'язками, він лише під час розгляду справи по суті надав заяви свідків, без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав і обов'язків. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Однак відповідач, надаючи до суду апеляційної інстанції клопотання про приєднання нових доказів, не наводить жодних аргументів щодо поважності причин пропуску процесуальних строків та неподання їх у суді першої інстанції.

Відтак, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи заяв свідків є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Амеліної-Денчик Олени Анатоліївни, Харківська область, смт. Манченки про долучення до матеріалів справи заяв свідків (вх. № 1184 від 16.11.2018) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко