Справа №1-60/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

2 лютого 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого     Сливи Ю.М.,

при секретарі     Гордієнко І.С.,

з участю прокурора     Галущенко І.С.,

законного представника     ОСОБА_1,

адвоката     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Калініна, б. 40, кв. 8, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Калініна, б. 36, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,--

встановив:

    Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 березня 2008 року біля 00 годин 30 хвилин, (точний час досудовим слідством не встановлений), разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 (особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи між будинками №№107 та 109 по вул. 3-го Інтернаціоналу м. Ірпінь, зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 показав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 непристойний жест пальцем руки. В свою чергу ОСОБА_6 став заперечувати, що він показував непристойний жест пальцем руки, а лише махнув рукою ОСОБА_7, щоб останній переходив дорогу на сторону вулиці, по якій він йшов.

В ході з'ясування зазначених вище обставин, образи непристойним жестом пальцем руки ОСОБА_6 - ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_3, говорячи йому, що ОСОБА_6 ніякого непристойного жесту пальцями рук їм не показував, але ОСОБА_3 на його слова не реагував, і наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7, продовжуючи з ним битися, наносячи один одному удари кулаками рук по різним частинам тіла. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також почали наносити ОСОБА_7 удари кулаками рук по різним частинам тіла. ОСОБА_3 у цей час наніс декілька ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6, від яких останній впав на землю, та почав закривати обличчя руками. ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари ногою в область тулубу. Внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, правої вушної раковини та правої кисті, які згідно висновку експерта №59/120 від 05.06.2008 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_3 побачив, що в передній лівій кишені джинсових штанів ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон і вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, не повідомляючи про свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 своєю рукою дістав з кишені джинсових штанів ОСОБА_6 його мобільний телефон «Моторола В3» вартістю 700 гривень, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 5 гривень, який поклав до кишені своєї курточки, і маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння злочину пішов. Своїми злочинними діями заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 715 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 березня 2008 року біля 00 годин 30 хвилин, (точний час досудовим слідством не встановлений), разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи між будинками №№ 107 та 109 по вул. 3-го Інтернаціоналу м. Ірпінь, зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 показав ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 непристойний жест пальцем руки. В свою чергу ОСОБА_6 став заперечувати, що він показував непристойний жест пальцем руки, а лише махнув рукою ОСОБА_7, щоб останній переходив дорогу на сторону вулиці, по якій він йшов.

В ході з'ясування зазначених вище обставин, образи непристойним жестом пальцем руки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязних стосунків, наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_6 ОСОБА_7 намагався заспокоїти ОСОБА_3, говорячи йому, що ОСОБА_6 ніякого непристойного жесту пальцями рук їм не показував, але ОСОБА_3 на його слова не реагував і також наніс йому удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 та почав з ним битися, наносячи один одному удари кулаками рук по різним частинам тіла. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також стали наносити ОСОБА_7 удари кулаками рук по різним частинам тіла, від чого останній впав на землю, і останні продовжили наносити йому удари ногами в область тулубу. Внаслідок чого ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, синця та садна повік правого ока, які згідно висновку експерта №58/119 від 05.06.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_4 побачив, що в передній правій та задній правій кишені джинсових штанів ОСОБА_7 знаходяться мобільні телефони і вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, не повідомляючи про свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в той час коли ОСОБА_7 після нанесення йому тілесних ушкоджень лежав на землі, ОСОБА_4 своєю рукою дістав з передньої правої кишені джинсових штанів ОСОБА_7 його мобільний телефон «Нокіа N73» вартістю 2000 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 50 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 1 гривня, та з правої задньої кишені джинсових штанів мобільний телефон «Самсунг Д900» вартістю 1 500 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв'язку «ДіДжус» вартістю 20 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 4 гривні, які поклав до кишені своєї курточки, і маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця скоєння злочину пішов. Своїми злочинними діями, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3575 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

 У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.п. «в», «а» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р.

Прокурор вважав, що оскільки підсудні підпадають під дію Закону України “Про амністію” їх слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, однак надали суду заяви, з проханням розглянути справу у їх відсутність, оскільки будь-яких претензій до підсудних вони не мають.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підсудних слід задовольнити.

По справі  встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року мав неповнолітню дитину, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, при цьому, вони обвинувачуються у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено на строк не більше 5 років, вони підпадають під дію Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України, ст. 6, ст. 1 п.п. «в», «а» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р., суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3  та ОСОБА_4  у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, закрити.

Скасувати щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, а саме: мобільні телефони «Нокіа №73» та «Самсунг Д900», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити у користуванні ОСОБА_7

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 діб із моменту її проголошення.

      Суддя                                                                                                          Ю.М. Слива