ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2233/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1

суддів -ОСОБА_2

ОСОБА_3

перевіривши  апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року  у справі № 604/651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції   про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуск строку для подання апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 листопада 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване такими ж мотивами, що і про поданні апеляційної скарги та які вже визнано судом неповажними. Інших підстав для поновлення строку скаржником не наведено   

Відповідно до положень частини третьої  статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України  апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої  статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте наведені підстави вже визнані судом неповажними, а інших скаржником не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції  про поновлення строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на    Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року  у справі № 604/651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції   про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3