Дело № 1-669/2009г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретарях – Каниовской Н.С., Онищенко М.В.,
с участием прокурора – Кошурко Р.В.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
19 июля 2009 года, примерно в 21.30 час., в г. Николаеве водитель ОСОБА_2 в нарушение требований п. 2.9 "а" Правил дорожного движения Украины, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на основании доверенности № ВКР 761194 от 03.09.2009г., следовал в темное время суток, по сухой асфальтированной проезжей части по ул. Сивашской дивизии, со стороны ул. Володарского в направлении ул. ОСОБА_3, со скоростью примерно 60 км/ч, где ему необходимо было повернуть направо.
В это время по ул. ОСОБА_3, со стороны пр. Ленина в направлении ул. Сивашской дивизии, по полосе своего движения, со скоростью примерно 40 км/ч, двигался технически неисправный (тормозной шланг левого переднего колеса имеет многочисленные поверхностные трещины без нарушения герметичности шланга), но работоспособный автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4
При подъезде к пересечению ул. Сивашской Дивизии и ул. ОСОБА_3 водитель ОСОБА_2, грубо нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 10.5, 11.2, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, то есть проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановки и ее изменениям, отвлекся от управления транспортным средством и не контролировал движение в пределах своей полосы, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, при выполнении маневра поворота направо не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, своевременно не принял мер к ее снижению, не двигался как можно ближе к правому краю проезжей части дороги, в результате чего, покидая границы перекрестка, не избрал безопасный интервал при разъезде со встречным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался автомобиль НОМЕР_3, своевременно не вернулся на полосу движения, вследствие чего допустил лобовое столкновение с автомобилем НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4
В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_5 Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Daewoo Sens: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 получили тяжкие телесные повреждения, пассажиры автомобиля ИЖ - 412: ОСОБА_4 и ОСОБА_8 получили телесные повреждения, которые относятся к категории средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и показал, что 19.07.2009г., примерно в 21.00 час., он на своем автомобиле НОМЕР_1, направился со стороны п. Аляуды г. Николаева, где отдыхал с друзьями и пил пиво, домой на ул. Севастопольскую в г. Николаеве. Он сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сидение сел его сосед ОСОБА_5, на заднем пассажирском сиденье разместились знакомые ОСОБА_7 справа от него и ОСОБА_6 за ним. В тот момент было темное время суток, дорожное покрытие сухое, без повреждений. В указанном направлении они двигались по ул. Сивашской дивизии, по своей полосе движения (посредине своей полосы движения) со скоростью примерно 60 км/ч. В то время, когда ему по пути следования необходимо было совершить маневр поворота на ул. ОСОБА_3 г. Николаева, он, не сбавляя скорости своего автомобиля, стал выполнять поворот. В этот момент он не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где обнаружил встречный автомобиль. Среагировав на него, он повернул резко руль вправо, пытаясь уйти от столкновения, однако контактирования избежать не удалось. В момент удара он потерял сознание, пришел в себя только на следующий день.
Как пояснил суду, что заявленные по данному делу гражданские иски он признает в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 , его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая в судебном заседании показала, что в 1992 году она вышла замуж за ОСОБА_10, в браке у них в 1992 году родился сын ОСОБА_11. Сын все время проживал с ними. Учился он в СОШ № 13 в 11 классе. Поскольку она и муж работают, то сын оставался дома сам. 19.07.2009г. в вечернее время она вернулась с работы и к ней пришла невестка, которая сообщила, что ее сын попал в ДТП. Она сразу же на такси направилась на место ДТП. Когда она приехала, сына уже увезла скорая медицинская помощь. На месте ДТП было два автомобиля - Део-ланос и "Москвич" с видными деформациями. Захоронение ее сына произошло 27.09.2009г. на городском кладбище в ОСОБА_12, Жовтневый район. В связи с проведением похорон она потратила денежные средства. При этом пояснила суду, что ей преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 71 000 грн., а также моральный вред, который она оценивает в сумме 250 000 тыс.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время проживает с младшим сыном ОСОБА_6 и его женой. 19.07.2009г., примерно в 18.00 час., сын сказал ей, что поедет на речку со своим знакомым ОСОБА_2 на его автомобиле. В вечернее время (точное она указать не может), когда она уже со своей невесткой спали, ей на мобильный телефон позвонили друзья ОСОБА_6 и сообщили, что он попал в ДТП и в настоящее время находится в БСМП. В коме ее сын провел 2 недели, после того как пришел в себя у него было вегетативное состояние, он не реагировал на окружающий мир. В настоящее время он выздоравливает физически, однако умственные способности к нему приходят очень медленно. Он пассивен, отвечает на вопросы, но не всегда верно. О ДТП он помнит только то, что ему рассказывают окружающие. Также пояснила суду, что в результате ДТП ее сын получил тяжкие телесные повреждения и находился на лечении в больнице. В связи с этим она потратила на его лечение денежные средства. Считает, что ей преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 грн. (расходы на лечение ее сына), а также моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 тыс.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что у его отца ОСОБА_14 в частной собственности находится автомобиль НОМЕР_5, которым он управляет на основании записи в техническом паспорте указанного автомобиля. В июле 2009 года автомобиль отца прошел капитальный ремонт двигателя, а также ходовой и тормозной систем. За время эксплуатации до ДТП он каких-либо неисправностей в работе механизмов не замечал. 19.07.2009г., примерно в 21.15 час., он на указанном выше автомобиле выехал из дому, с ним в качестве пассажира в автомобиле на переднем сидении ехал его знакомый ОСОБА_8. Они направлялись на заправочную станцию, которая расположена на спуске дороги, которая ведет в п. Аляуды. Когда они выехали на ул. ОСОБА_3, то продолжили движение в сторону ул. Сивашской дивизии, со скоростью 40 км/ч., придерживаясь правого края проезжей части, примерно в 0,5 м. В то время погодные и дорожные условия были следующими: темное время суток, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, без повреждений, сухое. Двигаясь в указанных условиях и скоростью, они стали подъезжать к ул. Сивашской дивизии и в этот момент он неожиданно для себя увидел свет фар автомобиля, который выезжал со стороны указанной улицы. После этого он потерял сознание и происходящее далее не помнит, пришел в себя на следующий день. В результате ДТП он получил средней тяжести телесные повреждения.
Также пояснил суду, что ему преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 420 грн., который связан с передвижением его на такси в лечебное учреждение, а также моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 тыс., при этом он понес расходы на юридическую помощь в сумме 150 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании показал, что 19.07.2009г., примерно в 21.15 час., он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который предложил ему с ним прокатиться на его автомобиле до заправки, которая расположена на спуске дороги, которая ведет в п. Аляуды. Когда они выехали на ул. ОСОБА_3, то продолжили движение в сторону ул. Сивашской дивизии, со скоростью 40 км/ч, придерживаясь правого края проезжей части, примерно в 0,5 м. от него. В то время погодные и дорожные условия были следующими: темное время суток, без осадков, дорожное покрытие асфальтобетонное, без повреждений, сухое. Двигаясь в указанных условиях и скоростью, они стали подъезжать к ул. Сивашской дивизии. В этот момент он неожиданно для себя увидел свет фар автомобиля, который выезжал со стороны указанной улицы. После этого он потерял сознание и происходящее далее не помнит, пришел в себя после ДТП, когда посмотрел вперед, то увидел автомобиль, который совершил лобовое столкновение с автомобилем, на котором они двигались, на их полосе движения. В результате ДТП он получил средней тяжести телесные повреждения. Иски он не заявлял.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что 19.07.2009г., он со своим знакомым ОСОБА_3 на его автомобиле ОСОБА_15 направились в сторону "Аляудских родников", с ними также были его знакомые: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_10. Компания пила заранее приобретенное пиво. Немного побыв там, ОСОБА_16 и ОСОБА_10 ушли домой. Примерно в 21.00 час. они собрались ехать домой. ОСОБА_17, который до этого употреблял пиво, сел за руль указанного автомобиля, он сел за ОСОБА_16, который находился на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_6 возле него. Они направились в сторону пр. Ленина, при этом скорость, когда они двигались, превышала 100 км/ч. Когда они выехали на ул. Севастопольскую, пассажиры сделали ОСОБА_17 замечание, однако последний не отреагировал, и, не снижая скорости, продолжил движение. Двигался он при этом по встречной полосе движения. Когда необходимо было совершить маневр поворота на ул. ОСОБА_3, не снижая скорости и не возвращаясь на свою полосу движения, повернул вправо, при этом выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль "Москвич", в этот момент произошло столкновение. Потеряв сознание, он пришел в себя, когда его вытаскивали из автомобиля незнакомые люди. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения.
Также пояснил суду, что ему преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 грн., в связи с его лечением, а также моральный вред, который он оценивает в сумме 80 000 грн.
- показаниями гражданского истца ОСОБА_14, который в судебном заседании показал, что ему преступными действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб, так как автомобиль НОМЕР_6, принадлежит ему на праве собственности был поврежден. Данный ущерб составляет 12 365 грн. (расходы на проведение капитального ремонта автомобиля до произошедшего ДТП), а также моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 тыс., при этом он понес расходы на юридическую помощь в сумме 250 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что 19.07.2009г. он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_16 и ОСОБА_10 купались на речке. Когда возвращались на ул. Севастопольскую, то попали в аварию, а именно произошло столкновение с автомобилем "Москвич". За рулем был ОСОБА_8, при этом он ехал с превышенной скоростью. Он не помнит, употребляли ли они спиртные напитки на речке. Перед тем как ехать он пил пиво. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1214 от 07.09.2009г. в выводах которой указано, что смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на основании черепа, обширного ушиба вещества головного мозга, субдуральной гематомы справа, застойной пневманией, прогрессирующей легочно - сердечной недостаточностью /л.д. 32-34/.
- заключением судбено - медицинской экспертизы № 2423 от 16.09.2009 года, в выводах которой указано, что у ОСОБА_6, 1984г.р., имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, много оскольчатого вдавленного перелома свода черепа с переходом на основание, осложнившегося назальной и ушной гомииликвореей, левосторонним глубоким гемипарезом до плечей в руке, моторной афазией, перелома верхней челюсти справа, височной кости справа, обширной раны головы, кровоподтека лица, ран ягодицы, которые могли образоваться от действия тупых предметов. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни /л.д.74-76/.
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2465 от 16.09.2009 года, в выводах которой указано, что у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, имелись телесные повреждения в виде множественных ран на лице с дефектом мягких тканей, закрытых переломов правой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья /л.д. 89/.
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2315 от 08.09.2009г., в выводах которой указано, что у ОСОБА_7 имеются повреждения в виде раны в лобной области справа с переломом лобной кости, костей носа, решетчатой кости и костей пазух носа, кровоизлияний в пазухе носа ушиба головного мозга 2 ст., вывиха правого бедра. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни /л.д.80-81/.
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2314 от 08.09.2009г., в выводах которой указано, что у ОСОБА_2, 1983г.р., имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, открытого краевого перелома правого подколенника, ушибленной раны левого коленного сустава, закрытых переломов плюсневых костей правой стопы со смещением. Телесные повреждения по степени тяжести относятся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. При поступлении в стационар ОСОБА_2 находился в легкой степени алкогольного опьянения, что подтверждается концентрацией алкоголя в крови 1, 26 промилле /л.д. 93-94/.
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия со схемой, где зафиксировано расположение автомобилей на месте ДТП /л.д. 4-15/.
- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 17/.
- заключением технической экспертизы № 2/146 от 25.08.2009г., согласно которого: на момент осмотра рулевое управление автомобиля НОМЕР_3, находилось в исправном состоянии, тормозная система и ходовая часть имели неисправность в виде подтикания смазки ступицы правого заднего колеса, а также на тормозном шланге правого переднего колеса имеются многочисленные поверхностные трещины без нарушения гермитизации шланга. Данные повреждения возникли задолго до ДТП и могли быть своевременно обнаружены визуальным осмотром автомобиля до происшествия. Вышеуказанные повреждения на исследованном автомобиле не влияли на его управление и устойчивость /л.д. 39-46/.
- заключением технической экспертизы № 2/145 от 19.09.2009г., где указано, что на момент осмотра ходовая часть автомобиля НОМЕР_4, находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии, неисправностей, которые могли бы возникнуть до ДТП в исследуемых системах и механизмах не выявлено /л.д. 51-57/.
- заключением транспортно - трассологической экспертизы № 4/47 от 28.09.2009года, где указано, что первоначальный контакт произошел передней частью автомобиля НОМЕР_4, с передней частью автомобиля НОМЕР_7, угол между продольными осями транспортных средств в момент входа в контакт составлял 175...185 градусов, при отсчете угла от продольной оси автомобиля НОМЕР_3, против хода часовой стрелки до продольной оси автомобиля НОМЕР_4. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля НОМЕР_3, в районе конечного положения автомобилей /л.д. 62-69/.
- заключением автотехнической экспертизы № 1/175 от 31.08.2009г., где указано, что в дорожной ситуации, которой рассматриваются несоответствия действия водителя автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_2 требованиям п. 12.1 и п. 10.5 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением дорожно - транспортного происшествия /л.д. 109-117/.
- вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_4, и автомобилем НОМЕР_8 /л.д. 241, 242/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_5, а также причинение потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений и потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, психически и физически здоров.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести им содеянного: совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, отягчающие ответственность - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие ответственность – совершение преступления впервые, признание вины и раскаивание в содеянном, и считает, что, с учетом всего изложенного, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
Принимая решение по заявленным гражданским искам потерпевших, суд считает необходимым:
1. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 в качестве возмещения причиненного материального ущерба - 20 510 грн. ОСОБА_15 сумма подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами (счетом, квитанцией). Заявленные требования ОСОБА_9 на остальную сумму не нашли своего подтверждения в судебном следствии, поскольку ничем не подтверждаются. В то же время суд разъясняет ОСОБА_9 то, что вопрос о взыскании в ее пользу данной суммы может быть решен в гражданском порядке. В этой части ее требований суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
В качестве возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9, по мнению суда, необходимо взыскать 100 000 грн.
2. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 45 000 грн., поскольку эти средства были потрачены на лечение ее сына ОСОБА_6, что документально подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела (чеками).
В качестве возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13, по мнению суда, необходимо взыскать 50 000 грн.
3. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 3 500 грн., поскольку эти средства были потрачены на его лечение, что документально подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела (чеками).
В качестве возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7, по мнению суда, необходимо взыскать 50 000 грн.
4. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 150 грн., так как он эти расходы понес в связи с оказанием ему юридической помощи, что подтверждается документально (квитанцией).
Заявленные требования ОСОБА_4 о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере 420 грн., который он понес в связи с необходимостью ездить в лечебное учреждение, - подлежат оставлению без рассмотрения. Суду, по его мнению, не было представлено доказательств подтверждающих эти требования. В материалах уголовного дела имеются только товарные чеки, подтверждающие проезд в такси, однако в них не указан маршрут следования такси и следовательно невозможно сделать вывод о перемещении ОСОБА_4 в определенные дни в лечебное учреждение. В то же время суд разъясняет ОСОБА_4 то, что он может обратиться в суд с требованием взыскать указанную сумму в гражданском порядке.
В качестве возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, по мнению суда, необходимо взыскать 10 000 грн.
5. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 12 365 грн. Указанную сумму он потратил на проведение капитального ремонта транспортного средства "Москвич" до произошедшего ДТП. Данный автомобиль принадлежит ему на праве частной собственности. Причиненный материальный ущерб, подтверждается документально - доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела (сметой, товарными чеками).
Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 в качестве возмещения причиненного материального ущерба 250 грн., так как он эти расходы понес в связи с оказанием ему юридической помощи, что подтверждается документально (квитанцией), а всего подлежит возмещению материальный ущерб на сумму 12 615 грн.
В качестве возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14, по мнению суда, необходимо взыскать 5 000 грн.
Заявленный иск заместителя прокурора Николаевской области в интересах государства в лице финансового отдела исполкома Николаевского городского совета к ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального ущерба, а именно понесенных затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение ОСОБА_7 в сумме 4528,93 грн., а также ОСОБА_6 в сумме 6636,05 грн., а всего 11 164, 98 грн., - по мнению суда, подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Исчислять срок наказания с момента задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
автомобиль НОМЕР_4, хранящийся на спецстоянке ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области и принадлежащий на праве собственности гражданину ОСОБА_15, - возвратить его владельцу;
автомобиль НОМЕР_9, хранящийся на спецстоянке ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области, - возвратить ОСОБА_14
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 20510 (двадцать тысяч пятьсот десять) грн. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а также 100 000 (сто тысяч) грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 45 000 (сорок пять тысяч) грн. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а также 50 000 (пятьдесят тысяч ) грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 3500 (три тысячи пятьсот) грн. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 150 (сто пятьдесят) грн. в качестве возмещения причиненного материального вреда, 10 000 (десять тысяч) грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 12 615 (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) грн. в качестве возмещения причиненного материального вреда, 5 000 (пять тысяч) грн. в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу финансового отдела исполкома Николаевского городского совета 11 164 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) грн. 98 коп., р/р 35425004001292 ГУ УДКУ в Николаевской области МФО 326013 код ОКПО 02007070.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение экспертиз: № 2/145 от 19.08.2009г. в сумме 456, 35 грн., № 2/146 от 25.08.2009г. в сумме 456, 35 грн., № 4/47 от 28.08.2009г. в сумме 2850, 40 грн., №1/175 от 31.08.2009г. в сумме 608, 47 грн., а всего 4 371 (четыре тысячи триста семьдесят одна) грн. 57 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области УГК в Николаевской области р/с 35229001000016, МФО 826013 код 25574110/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В.Беспрозванный