Справа № 2-1120/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді: Файдюка В.В.
за участю секретаря: Базілевич Ю.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 травня 1987 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-АМ за № 079501 від 27 жовтня 2009 року, виданого відділом РАЦС по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Проте їхнє подружнє життя не склалося: з січня 2005 року вони фактично не проживають однією сім’ю, у зв’язку з цим збереження їх шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, судові витрати покласти на нього.
Відповідач ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи позов не визнала та просила суд надати три тижні строку для примирення.
Суд погодився на вимоги відповідачки надав сторонам для примирення і справи до судового розгляду призначив на 24.12. 2009 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав просить шлюб розірвати з ОСОБА_2 вказавши, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, сторони перебувають в неприязних стосунках можливості зберегти сім»ю не вбачається.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причини своєї неявки в суд не повідомила, що дає суду підстави згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до повторно виданого свідоцтва про шлюб серія 1-АМ за № 079501 від 27 жовтня 2009 року, виданого відділом РАЦС по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 травня 1987 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 20, у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. (а.с. 4) Шлюб у сторін був зареєстрований другий. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактично сім’я розпалася, сторони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства з січня 2005 року. Причинами розпаду сім’ї, зі слів позивача, були різні погляди на життя у подружжя, характери, а також неоднакові підходи до способів вирішення багатьох сімейних проблем, які призвели до непорозумінь у стосунках подружжя. У зв’язку з цим подальше спільне проживання стало неможливим.
Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на нього.
Враховуючи стосунки, які склалися між подружжям, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 1987 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис за № 20.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17(сімнадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30(тридцяти )гривень , а ОСОБА_2 від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: