Справа № 2-а-14/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Кисельової Т. М.
при секретарі Ткаченко В. Б.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 064397 від 12.12.2009 року, яку виніс інспектор з організації дорожнього руху ДАІ Сувського РВ УМВС України ОСОБА_2, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В постанові вказано, що ОСОБА_1, 12.12.2009 року, о 14.10 год., по вул. Баумана в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку біля транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від виїзду, прилеглої території, чим порушив ПДР України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 12.12.2009 року, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бауманм в м. Суми і зупинився за 35 метрів від знаку «Місце для зупинки автобуса», через декілька хвилин відновив рух і коли проїхав 300 метрів був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в порушенні п.15.9 ПДР України. При цьому працівники міліції ніяких замірів не проводили фіксуючи «уявне» порушення з відстані 300 метрів, погрожували вилучити в його документи і він вимушено підписав протокол, так як поспішав додому.
При розгляді адміністративної справи він був позбавлений можливості надати пояснення по суті, працівник ДАІ мав можливість врахувати всі обставини, викладені ним, зробити йому усне зауваження не накладаючи адміністративного стягнення, так як правопорушення є малозначимим, яке не спричинило тяжких тілесних наслідків, тому покладене на нього стягнення – штраф 255 грн. є надто суворим.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 064397 від 12.12.2009 року, яку виніс інспектор з організації дорожнього руху ДАІ Сувського РВ УМВС України ОСОБА_2, на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В постанові вказано, що ОСОБА_1, 12.12.2009 року, о 14.10 год., по вул. Баумана в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку біля транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від виїзду, прилеглої території, чим порушив ПДР України.
З показів ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно 12.12.2009 року, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бауманм в м. Суми і зупинився за 35 метрів від знаку «Місце для зупинки автобуса», через декілька хвилин відновив рух і коли проїхав 300 метрів був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в порушенні п.15.9 ПДР України. При цьому працівники міліції ніяких замірів не проводили фіксуючи «уявне» порушення з відстані 300 метрів, погрожували вилучити в його документи і він вимушено підписав протокол, так як поспішав додому.
При розгляді адміністративної справи він був позбавлений можливості надати пояснення по суті, працівник ДАІ мав можливість врахувати всі обставини, викладені ним, зробити йому усне зауваження не накладаючи адміністративного стягнення, так як правопорушення є малозначимим, яке не спричинило тяжких тілесних наслідків, тому покладене на нього стягнення – штраф 255 грн. є надто суворим.
Покази позивача ОСОБА_1 не оспорені та не спростовані.
Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди, його дії є малозначимими, які мають формальний характер правопорушення і до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України, в якій визначено, що при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судові витрати – 8,50 грн. оплати державного мита на користь держави необхідно покласти на ОСОБА_1
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.,ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВМ № 064397 від 12.12.2009 року, яку виніс інспектор з організації дорожнього руху ДАІ Сувського РВ УМВС України ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.
Стягти з ОСОБА_1 8.50 грн. оплати державного мита на користь держави.
Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_3