ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/798/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),

                         суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     

 розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного  фонду України м. Запоріжжя  про зобов’язання вчинити дії,-

                                                                     ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1 05 червня 2018 року звернулась до суду з позовом до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, згідно з яким просить суд:

          -          визнати протиправною бездіяльность відповідача в частині включення до розрахунку розміру пенсії позивача підвищення передбаченого ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

          -          зобов’язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком

включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення передбачене ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 25 % починаючи з 29.07.2015 року.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

          Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення, передбачене ч.3 ст.29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          Зобов'язано Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 07.06.2013 року до 29.07.2015 року, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону до 11.10.2017р.), та з урахуванням раніше виплачених сум, виплатити різницю (а.с.68-69).

           20 листопада 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв’язку звернулась до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/798/18 в частині того, з якого саме періоду слід відповідачу здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу.

          В обгрунтування заяви позивач зазначає про те, що вищезазначена постанова є незрозуміла для відповідача, а саме її резолютивна частина, тобто з якого саме періоду необхідно перерахувати та виплатити різницю пенсії.

          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

          Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

          Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

          Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

          Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

          Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

          Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

          Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

          Верховний Суду України в своїй ухвалі від 13.07.2016 справа № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

          Водночас, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

          При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

          За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

          В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

          В заяві про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18 позивач просить роз’яснити судове рішення в частині того, з якого саме періоду відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу.

          Як вбачається з заяви позивач не згоден з тим, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду йому проведено з дати набрання цим рішенням законної сили.

          Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18, яка підлягає виконанню не містить висновку суду щодо дати з якої відповідачу необхідно здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, а також те, що процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

          Разом з цим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що позивач звертаючись до суду з заявою про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18 зазначає про незрозумілість цього судового рішення для відповідача, в той час як не зазначає в чому саме полягає незрозумілість цього судового рішення для позивача.

          За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18 не підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі №808/798/18.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

                    Повне судове рішення складено та підписано суддями 26 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                               суддя                                                                      С.М. Іванов

                               суддя                                                                      О.М. Панченко